[지도자론] 김대중 대통령의 리더십

대통령을 생각하면 이는 상대적인 평가로서 맞지 않다.해외 자본 유치를 탓 하려면 IMF 외환 위기를 일으키게 한 김영삼 정부를 먼저 탓해야 한다고 생각1. 지도자에 대한 의견 및 결론훌륭한 리더는 리더십의 기준이 필요한 것이 아니라 자신이 이끌어가는 조직이나 국가에 어떤 환경 그리고 어떤 상황인지 맞춰서 자신들에게 필요한 것이 어떤 것인가 파악하여 선택하는 것이 중요하다.2. 김대중 대통령에 대한 의견 및 결론가장 중요한 능력으로 꼽

대통령의 정부와 민주정부의 시작인 국민의 정부인 김대중 정권에 대해서 각 정부 및 지도자의 성향에 대해서 알아보고 서로 비교하면서 우리 한국정부의 진행과정에 있어서 중요한 맥락을 짚어보고자 한다.다음 본론에서는 박정희 정권 및 김대중 정권의 지도자의 성향과 그에 따른 정책 과정에 대해서 논하고자 한다.Ⅱ. 리더십의 이해1. 리더십의 정의리더십에 관한 정의는 학자들에 따라서 매우 다양하다. 유클(Yukl, 1998: 5)은 리더십을 ① 조직 및

지도자는 이런 전처를 밟아서는 안 될 것이다. 특히 한국 대통령들 대부분이 도덕성 면에서 지도자의 자질이 부족하다고 평가받고 있다. 즉 이승만 대통령은 집권욕에 의한 부정선거, 김영삼 대통령은 아들 김현철 한보커넥션, 김대중 대통령은 권력형 비리의혹 등으로 도덕성에서 모두 실패한 대통령으로 낙인찍히고 있다. 따라서 미래 한국사회 지도자에게 가장 요구되는 리더십은 도덕성을 바탕으로 한 신뢰적 리더십이라 할 수 있다. 국민들로부

김대중의 통치 스타일 ( 과업중심적 행정가형 )김대중 대통령의 리더십은 역사적 정통성에 근거를 두고 있다. 김 대통령은 민주주의를 희생시킨 산업화가 이루어진 1970-80년대에 공화정의 기본질서를 헌신하고 희생했으며 반 독재를 위해 노력한 인물이다. 김대중 대통령이 대통령을 지내는 동안 군부의 정치개입가능성이 사라졌고 집회와 결사의 자유를 비롯한 시민의 기본권을 신장시켰다. 또 언론에 대한 통제와 언론의 자유에 대한 탄압이 사라지

지도자 혼자 모든 분야에 뛰어날 수 없고 그렇기 때문에 적재적소에 전문가를 기용하는 것은 지도자의 덕목이라고할 수 있을 것이다. 김영삼과 김대중 대통령은 인사정책에서 크게 실패했다고 보여지며 그에 비해 박정희 대통령은 자신이 직접 인사정책에 관심을 보이고 또한 성공했다고 보인다.(3)경영적 집중능력: 이것은 현대 정치에서 경제적인 측면을 강조해 “국가경영”의 개념으로 보는 리더십의 덕목이다. 이 덕목에서 단연 눈에 띄는 인물은