인도주의적 개입의 정당성 고찰

개입이 가능네 번째, 개입과정에서의 조치들의 적절성.개입과정에서의 수단이 적절했는가 결과적 측면에서 긍정적 결과를 했는가Ⅰ. 인도적 개입의 정당성 논쟁1) 인권과 인도적 개입의 개념과 정의1 인도적 개입의 주체가 누구인가?2 심각한 인권침해가 발생했는가?3 안보리의 승인을 얻었는가?4 취해진 조치는 적절했는가? 5 철수 시점이 적절했는가?인도주의적 개입의 조건유엔헌장 제 2조 4항 자위적 차원을 제외한 모든 무력의 사용은

인도주의적 구호 활동을 펼치는 NGO 들이라 할지라도 결국 서구인들이기 때문에 가장 힘이 없는 NGO 들이 공격 대상이 되고 있다. 르완다에서는 우선 상황이 너무 좋지 않았다. 내전은 시간이 갈수록 복잡해지면서 심화되고, 여러 부족간 갈등이 해결되지 않은 상황에서 기근 까지 겹쳐 최악의 국면에 있었으며, 97년 유엔이 공식적으로 PKO활동이 실패 했다고 철수를 해버린 상황이었다. 이때 NGO들의 중립성 문제로 인해 부족들간 이해관계가 얽히면서 공

개입도 유엔안보리의 승인을 거치지 않은 명분 있는 불법 전쟁이었다. 이렇게 볼 때, WMD 개발 및 확산에 반대하는 한국의 이라크전 지지와 비전투원 파병은 분명히 명분이 있다. 이번 전쟁이 인도주의적 재앙을 불러일으키고 있기 때문에 지원해선 안 된다는 논리도 설득력이 약하다. 기실 정의로운 전쟁(just war)은 비례성(proportionality) 원칙을 요구한다. 민간인에 대한 피해를 최소화해야 하며, 이 역시 전쟁의 목적과 성과에 의해 상쇄될 정도여야

개입으로써 국제 사회로부터 정당성을 확보할 수 있었고, 김열수(1999), p.435.이러한 국내문제의 개입은 국제평화와 안전을 위한 유엔의 주요 업무로써 평가받고 있었다고 한다. 강성학, “냉전의 유엔의 인도주의적 개입: 시지프스에서 이카루스로?,” 『IRI리뷰』 제5권 1호 (고려대학교 일민국제관계연구원, 2001), pp.54-55.탈 냉전 이후 유엔의 인도주의적 개입 사례가 냉전기에 비해 무려 3배 가까이 많아졌다는 내용은 유엔의 성장산업으로 평화유지활

폭행(3)관능성-강한영의 성추행(4)해학성-강한영의 처벌2) 추월색의 문학적 가치(1) 조선의 사회상을 반영한 리얼리티①문화적 배경②정치적 배경③사상적 배경(2) 추월색의 독창성(2)-1 위기의 연속인 서사(2)-2 역순행적 구조(3)추월색의 문제제기와 주제3) 추월색의 한계(1)고전소설의 요소①개연성의 약화②작가적인 개입③ 인물의 정형성참고 문헌4. 장한몽에서 볼 수 있는 ‘대중문학’의 가치1. 서론2. 본론3. 결론그 외 참고 자료