[친족상속법] 호주제도에 대한 비판적 견해

호주제 폐지에 대한 찬반 양론의 고찰(본론) 호주제 폐지론의 근거 (부산대학교 법과대학 김상용 교수님의 견해1. 들어가는 말1960년 민법전이 시행된 직후부터 호주제 폐지론이 주장되어 왔으나, 그로부터 40년이 지난 오늘날까지 그 뜻을 이루지 못하고 있다. 물론 그 사이의 민법개정을 통하여 호주의 권한은 거의 다 삭제되었고, 강제상속이었던 호주상속(당사자의 의사에 의하여 호주의 지위를 포기할 수 없는 것을 의미함)도 임의 승계제도로

대한 논쟁1) 생명의 시작에 대한 논의 2) 배아의 도덕적 지위6. 인간복제의 찬성의견1) 불임치료 2) 난치병 치료3) 노화 및 질병 방지 4) 생명과학발전의 기반이 될 수 있다.5) 치료용 생체 물질을 생산 할 수 있다. 6) 경제적 이익에 대한 기대와 기타요인7. 인간복제의 반대의견1) 인간의 수단화 2) 비인간적이고 위험성이 존재한다.3) 결혼과 가족제도의 심각한 위기 4) 자아정체성의 혼란5) 헌법위반 6) 가족법과 상속법적인 혼란7) 의료적 문제참고자

법개정으로 호주의 실질적인 권리 삭제, 호주상속에서 승계로 변화하였다. 호주제가 구현하는 가족관계의 종적 관념은 개인의 존엄과 양성평등을 가치화하고 있는 헌법의 원리에 위배되며. 부계(夫系)입적, 부계(父系)입적 원칙에 의한 가(家)관념은 여성경시, 여성차별 적 요소를 담고 있다. 호주제도는 이재혼 가족의 현실적 불편과 피해를 주고 있으며, 제도 변화시 가족유대 및 효관념의 약화에 대한 우려를 낫고 있다.3. 호주제도의 문제점우리

친족의 범위 (앞의 이혼에서 확인할 것) - 자활 능력이 없는 사람의 부양 의무를 부담하는 친족의 범위 - 금치산 선고나 후견인의 선임과 해임 등을 가정 법원에 신청할 수 있는 범위 - 근친자의 생명이 침해되었을 때의 위자료 청구권의 범위 ○ 형사상 - 친족간의 범죄 행위에 대한 처벌의 문제 - 친족간의 증언 거부 인정 (2) 여성 단체가 문제 삼는 민법 조항 ○ 혼인을 해서 부부가 새 호적을 편제할 때, 남편이 호주가 되고 여성은 남편의 호적에 입

제도가 그대로 부활 유지되었고, 여성의 사회적인 차별이 당연한 것처럼 여겨졌었습니다. 그때의 민법가운데 친족상속편(가족법)에 드러한 여성의 상대적 지위는 지나치게 낮은 편으로 남성의 예속상태에 지나지 않는 것이었습니다. 그 이유는 당시의 일본민법(구민법)이 상대적으로 여성의 지위를 낮게 규정하고 있었으며, 그것의 적용이 식민통치에 유리했기 때문이다. 일본으로부터의 해방과 6.25전쟁을 경험하고 새민법이 제정(1958)된 1960년대 이후