[지역경제]부동산 대책에 대하여

경제가 국제통화기금(IMF)의 관리 체제를 벗어나면서 수도권의 아파트를 중심으로 부동산 가격이 급등하자, 정부는 부동산 그 중 특히 주택의 가격을 안정시키기 위한 정책으로 부동산 보유세제를 개편하여 시군구 등 지방자체단체가 먼저 지방세인재산세를 부과하고, 중앙정부가 전국을 단위로 개인별 보유 부동산의 가액을 합산하여 고액의 부동산 소유자에 대하여는국세인 종합부동산세를 부과하는 것을 내용으로 하는 부동산 대책을 마련하게

대책 발표 이후 시장의 반응이 나타나기 시작했다.실제로 2003년 11월 이후부터 2005년 초까지 부동산 시장은 냉각기에 접어들었다는 것이 일반적 평가이다. 그러나 약 1년여 간 시장 냉각기에 영향을 미친 요인으로 이러한 정책들로만 판단하기는 쉽지 않은 측면도 있다. 왜냐하면, 정부의 대책에 대하여 명시적으로 반대하거나 그에 준하는 대응 대책이 사회 곳곳에서 제시되었기 때문이다. 실제로, 서울특별시의 일부 자치구들은 지역주민들의 의견에

부동산 시장에 왜곡된 기대감 형성4. 시장의 신뢰 상실로 인해 시장의 투명성 악화5. 그 결과, 일명 강남 3구(강남구, 서초구, 송파구) 일대의 아파트 가격 급등6. 타 지역의 부동산 시장에 여파6. 의제설정과정에서의 주된 참여자주된 참여자노무현 대통령과 참여정부의 고위 관료7. 각 참여자들의 역할 수행정부 - 관계 부처의 협의를 통해 부동산 안정화 대책에 대하여 논의재정경제부 : 거시적 관점에서 안정화 대책이 다른 부문으로 미칠 파급효

부동산세는 소득세의 보완세로서 소득재분배 기능의 강화와 안정된 자원의 효율적 이용은 물론 지역 간 균형발전과 지방자치의 재원확충이라는 관점에서 일반 국민과 정책당국의 주목 대상이 되었다.부동산 가격상승에 대하여 경제학적 대책으로 고려할 수 있는 것은 시장에서 파생된 것을 시장참가자들이 책임을 지고 시장 내에서 해결해야 한다는 것이다. 그러나 가격 상승에 대한 정책 당국의 기본적인 시각은 가격급등현상이 바람직하지 못한 것

부동산 투기 억제를 위한 토지공개념 법제의 제정 및 시행등과 맞물려 과거의 주택 가격 급등과 같은 사회.경제적 폐해가 재발되지 않도록 한 것이다. 특히 지속적인 주택공급을 통하여 주택시장의 수요와 공급의 불균형을 해소하기 위해 이용가능한 택지 확보 차원에서 준농림지 전용 확대 등 토지이용 규제완화가 이어지고 주택시장안정 대책의 일환으로 미분양 율이 높은 강원,전북,충복,제주등에 대해 25.7평규모의 이상의 주택에 대하여 분양가 자