[프라이버시] 프라이버시와 언론자유의 상충과 그 조화 가능성

그자가 불특정 혹은 다수인에게 전파할 가능성이 있으면 공연성 요건이 갖추게 된다는, 이른바 전파성이론을 채택하고 있어 공연성의 범위를 넓히고 있다. 모욕죄와는 달리 구체적인 사실을 지적하고 제시해야 하는데, 허위의 사실을 제시하는 경우에는 그 위험성이 증대되므로 가중처벌한다. 명예훼손죄는 언론의 자유와 충돌하는 측면이 있는데, 공익목적을 위하여 사실을 지적한 경우에는 위법성이 제거될 수 있다. 진실한 사실을 제시해서 명예

자유관을 파악하면 자기의 가능성을 최대한 실현하거나 정치과정에 대한 참여를 활보하는 표현의 자유 보장의 본래의 가치를 구현하는 것이 대단히 어렵게 되었다. 따라서 본래의 가치를 실재화 하기 위해서 표현의 자유의 개념으로 재구성 할 수밖에 없었다. 이렇게 해서 등장한 것이 ‘알 권리’의 개념이다.▶ 알 권리와 프라이버시권의 관계알 권리와 프라이버시권은 이율배반적으로 각각의 요청을 적정한 선에서 조화하지 않을 수가 없다.프라

자유가 확대되고, 영향력이 커지면 그 만큼 책임의식과 윤리의식이 제고되어야 할 것이다. 과연 언론의 자유가 확대되고, 영향력이 강화되면서 책임과 윤리의식을 그에 상응할 만큼 향상시켜 왔는지도 한 번 생각해봐야 할 때이다. 최근 언론중재위의 통계에 따르면 올해 명예훼손에 대한 중재건수만 현재 6백건, 작년보다 1백여 건 늘어났다고 한다. 금년 말에는 7백건을 돌파할 것이라는 예상도 있다. 현재 언론의 자유와 명예훼손의 상충을 여실히 보

프라이버시 보호에 관한 가이드라인」, EU의 「개인정보보호 및 자유로운 이전에 관한 유럽의회와 이사회 지침」, UN의 「컴퓨터화된 개인정보파일에 관한 가이드라인」등이 그것이다. 또한 국가적 차원에서도 개인정보 침해가 확산되는 것을 막고 적절한 대처방안을 모색하려는 움직임도 함께 이루어졌다. OECD가 개인정보보호를 위해 최초로 마련한 프라이버시 8원칙은 개별 국가들이 개인정보보호법을 제정할 때 참고한 가장 기본적인 개인정보보호

프라이버시권 (6) 초상권 (7) 저작권(8) 개인정보보호(9) 반론권과 언론중재 3. 방송의 공익과 법제 (1) 방송의 정의 (2) 한국의 방송법제 (3) 방송의 자유 (4) 방송의 공정성과 공익성 (5) 방송의 규제와 탈규제 4. 정간법과 언론개혁(1) 정간법(정기간행물의 등록 등에 관한 법률) – 신문법(2) 신문법의 개정 내용(2005. 1. 27)(3) 신문법 위헌 판결(2006. 6. 29)(4) 신문법 헌재 결정의 교훈(5) 위헌 결정 그 이후 5. 정리 및 결론1. 표현의 자유와 통제(1) 표현