생물복제에 대한 문제점

대한 혼란과 이에 따른 사회적 혼란을 초래할 수도 있다는 우려를 자아낸다. 그리고 이러한 윤리적인 문제는 일반인들이 인간 복제에 대한 부정적인 생각이나 심정적인 거부감을 느끼게 하는 주요 원인이기도 하다. 그러나 현재 논의되고 있는 인간 복제는 한 개체와 유전적으로 동일한 또 다른 개체를 만드는 생물학적인 인간 복제를 의미한다. 이러한 인간복제는 크게 인간 개체 복제(human individual cloning)와 인간 배아 복제(human embryonic cloning)로 나누어

대한 혼란과 이에 따른 사회적 혼란을 초래할 수도 있다는 우려를 자아낸다. 그리고 이러한 윤리적인 문제는 일반인들이 인간 복제에 대한 부정적인 생각이나 심정적인 거부감을 느끼게 하는 주요 원인이기도 하다. 그러나 현재 논의되고 있는 인간 복제는 한 개체와 유전적으로 동일한 또 다른 개체를 만드는 생물학적인 인간 복제를 의미한다. 이러한 인간복제는 크게 인간 개체 복제(human individual cloning)와 인간 배아 복제(human embryonic cloning)로 나누어

대한 것이다. 이로 인해 황우석 교수는 ‘생명복제의 대부’로서 드높았던 사회적 명성 대신에 ‘희대의 사기꾼’으로 전락하고, 그의 신화는 추악한 스캔들 또는 범죄로 돌변하게 되었다. 여기에서는 여성의 난자기증과 관련된 부분을 중심으로 황우석 교수의 연구에 있는 문제점을 살펴보자.Ⅱ. 난자채취 과정의 내용여성은 난소에 약 200만개의 난모세포를 가지고 태어나지만 사춘기까지 남아있는 것은 4만개 정도이며 이중에서 4백개 정도가 실제

문제점이다. 부득이 한 사람의 생명이 될 배아를 파괴해야만 한다는 것이다. 이러한 인간배아복제는 배아의 도덕적 존재가 무엇이든 이를 자의적으로 창출하고 연구하고 파괴하는 행위는 사회 전반적인 인간생명에 대한 경시 풍조를 불러올 것이고 배아연구가 순수한 학문에 대한 관심만이 아니라 엄청난 이윤이 예상되는 생명공학 및 의료산업의 논리에 의해 유도되고 있는 현 시점에서 배아복제기술의 사용이 또 다른 인간의 소외와 비인간화, 수단

복제인간들의 인식이 통제된 것은 거주지를 창조한 인간들의 목적(복제인간의 사용)을 위해서였다. 만약 우리 모두가 어떤 존재에 의해 저 복제품들처럼 통제되어 살아가며, 잘못된 믿음을 주입 당했다면, 그 어떤 존재 역시 목적이 있어야 할 것이다. 그런데 어떠한 목적에서였던, 인간 모두를 통제할만한 거대한 존재를 상정하여 굳이 회의론에 빠질 것이라면, 앞에서 회의주의자들을 비판했던 것처럼 그 존재 자체를 입증하고서 회의론을 주장해야할