국민 참여 재판, 과연 필요한가

필요하다고 본다고 털어놨다.동성애는 이처럼 아직 우리나라에서는 안 좋게 비춰진다. 나는 동성애는 건강적으로나 정신적으로나 권장할만한 일은 절대 아니라고 생각한다. 하지만, 문제는 이러한 성선호도가 자율적으로 조절할 수 있는 부분이 아니라는 데에 있다. 각자 살아온 환경적 영향과 대부분 유전적인 영향이 많다고 생각하기 때문에 그런 사람들에게는 자연스러운 것이고, 어쩔 수 없는 것이고, 어쩌면 무척 상처가 깃든 콤플렉스일지도

국민 개개인이 법적으로 직접 국가에 대해 구체적인 권리를 행사할 수 있는 성질의 것들은 아니다. 그러나 국가는 전술한 바대로 헌법에 규정된 사회적 기본권의 취지를 고려하여 농촌경제와 노인복지 문제를 해결하는 데 주력해야 할 것이다. 또한 국민의 기본권 보장을 위해 사전적․예방적 규범통제와 같은 헌법재판제도의 도입 역시 신중하게 고려해야 할 것이며, 동물학대와 관련한 문제에 있어서도 지금과 같은 거의 “방치”수준이 아닌 적극적

참여적인 정치구조에 대한, 그리고 새로운 문제의 정치쟁점화에 대한 욕구 등을 감안할 때 정책결정 과정 및 후보선출 과정이 소수의 당내 지도자에 의해 움직이는 것이 아니라 유권자들의 참여에 의해 개방적인 형태의 민주적인 정당정치로 발전 가능할 것으로 사료된다. 우리의 정당정치는 서구의 정당정치 형태를 모델로 운영되고 있는 것이 현실이다. 잘못된 모습을 답습할 것이 아니라 우리 실정에 맞고, 사회 전반에 팽배해 있는 지역할거주의에

국민에 대한 시각을 바꾸는 것이라 생각된다. 성관련 정보의 경우이든 북한 사이트의 경우이든 간에 정부는 국민을 청소년과 동일시하고 있다. 즉, 그들이 보고서 현혹될 위험이 있으니 안보여 준다는 것이다. 자신들은 충분한 정보가 있어서 바르게 판단하지만 국민들은 그렇지 않다는 게 정부의 입장이다. 이 말은 반은 맞고 반은 틀린다고 할 수 있다. 우선 북한 정보가 적다는 것은 맞는 이야기이다. 그러나 따지고 보면 CIA에 대부분 의존하고 있는

국민의 사법참여 311) 배심제 31(1) 의의 31(2) 역사 31(3) 배심재판절차의 구체적 흐름 322) 참심제 37(1) 의의 37(2) 역사 37(3) 참심재판의 구체적인 흐름 38(4) 참심제에 대한 평가 41(5) 참심제의 장점 41(6) 참심제의 단점 41(7) 준참심제 423) 수사 및 공소제기 단계에서의 국민의 사법참여 45(1) 대배심(Grand Jury) 45(2) 검찰심사회 454) 배심제ㆍ참심제의 도입 여부 결정에 필요한 주요 검토사항 46(1) 헌법 적합성 여부에 관한 논의 46(2) 배심제ㆍ참심제의 도