주한미군철수에 대해서

대해서 부정적인 생각을 가지고 있으며, 대북협상의 원칙으로 엄격한 상호주의를 주장하고 있다. 또한 합의사항 이행의 원칙으로 점검과 검증을 강조하며 한국정부의 대북포용정책을 지지하고 남북정상회담 이후의 성과를 긍정적으로 평가하고 있다. 하지만 북한에 대한 부정적 인식은 2002년 1월 29일 상하 양원합동연설에서 북한을 이란, 이라크와 함께 악의 축으로 규정하였다.미국의 행정부 교체에 따라 북한에 대한 접근방식에는 큰 차이가 있으나

주한미군 철수의 문제를 다루는데 있어 빠질 수 없는 부분이라고 생각된다. 한반도의 평화와 통일, 그리고 21세기의 안보 현황과 목표를 논의하는데 있어 주한미군을 빼놓고 얘기한다는 것은 불가능하다. 하지만 우리는 감정적인 측면에서 접근한 시각에서 벗어나 주한미군 철수문제를 객관적이고 지극히 현실적인 측면에서 바라보아야 한다. 이 보고서는 주한미군 철수문제에 대해서 경제적, 정세적, 군사적, 정치적인 지극히 현실적인 측면에서의 접

주한 미군의 감축에 대한 언급을 시작했으며, 실제로 미국과 한국은 주한미군의 서울 기지에서의 이전을 합의해서 추진하고 있는 중이다. 물론 주한미군의 서울에서의 이동이 곧 주한 미군의 철수를 의미하는 것은 아니지만, 주한미군의 철수의 가능성이 이전보다 커졌음을 보여주는 한 증거라고는 할 수 있다. 이런 현실적인 상황 하에서 우리 9조는 주한 미군에 대한 철수에 대해서 찬반 토의를 시작하였고, 결과를 내게 되었다. 단도직입적으로 주한

주한미군Ⅱ.한(조선)반도 전략균형의 변동과 주한미군 철수의 불가피성 Ⅲ-1.주한미군 철수 문제와 한(조선)반도 통일 문제의 상관성 Ⅲ-2.통일과도기와 주한미군 철수 결론서론 지금까지 남(한국)에서 주한미군 문제에 관한 공식적, 공개적인 논의는 주한미군 유지론과 유지정책의 울타리 밖으로 한 걸음도 나가지 못하였다. 주한미군 유지론과 유지정책에 대해서는 그 누구도 공개적으로 반대의견을 제기하거나 비판할 수 없었으며, 언제나 무조

주한미군 철수 정책에 대한 박대통령의 강한 저항에 대해서는 미국측도 안보정책으로서 양보를 하지 않을 수 었었지만, 인권문제에 대해서는 강경하였다. 하지만 어느 정도 강경하게 인권 정책을 추진하고자 하였는가에 대해서는 논의를 더 발전시킬 필요가 있다.분명하게 말할 수 있는 것은 유신체제 그 자체를 근본적으로, 그리고 즉각적으로 붕괴시키는 것이 정책 목표였다고 할 수는 없다. 미국이 특히 민감하게 여겼던 것은 긴급조치 9호였다. 긴