한국의 지역주의 선거와 민주화에 대해 설명하시오.

한국 사회에서는 이 두 분리가 불가능한 관계에 지역주의라는 요소까지 덧붙여서 독립적인 추진이 불가능한 양상을 띄게 한다. 한국은 그동안 효율성 중심의 성장 위주 정책을 추구해 왔다. 하지만 최근 10여 년간 정권의 방향성 변화로, 지역을 육성하는 다양한 방향들이 나오고, 성장과 균형을 동시에 추구하는 듯하는 듯했다. 하지만 지나치게 특수지역을 설정하여 특화된 도시 정책을 추구한 가운데, KTX 역권을 중심으로 편중되는 기이한 성장 형태

한국인의 자치를 인정하지 않았으며, 일제의 지배를 답습하였다. 이상과 같이 한국에서는 역사적으로 대중의 정치참여는 불가능했고, 대중의 정치적 소외는 결국 정책 입안자들의 목표가 최고가치가 되고 민심을 등한시 하는 정치 분위기를 고착화시켰다. 현대에 와서도 전술한 역사적 과정에 의해 길들여진 정당의 습관은 고쳐지지 않았다. 대중의 정치 참여는 정책 입안자들의 대중의 권리에 대한 인식 부재로 인하여 선거권의 보장, 시민단체의 구

지역주의는 약해지진 했지만 여전히 남아있다고 할수 있다.결론적으로 말해 415 총선에서도 지역주의의 높은 장벽은 넘지 못했다. 열린우리당이 한나라당의 철옹성으로 여겨져온 영남권에서 당선자를 배출, 정치적 교두보를 마련한 것이 고작이다. 이는 영남지역에서 상당한 의석을 얻겠다는 열린우리당의 당초 목표에 미치지 못했다. 엄격한 잣대로 보면 이번 총선도 한국 정치의 고질적 병폐인 지역에 뿌리를 둔 정당 간 동서분할 구도를 극복하는

대해 조사함으로써 민주화 20주년을 맞이하고 있는 한국 사회에서 ‘87년 체제’의 유효성을 근본적으로 되묻는 것을 목표로 한다. 1987년 6월 항쟁으로 제도화된 한국의 민주화는 제도적 수준의 정치적 민주화는 상당한 정도로 진전되었으나 제도의 실질적 운영이 왜곡되고 있을 뿐만 아니라 질적 수준의 민주적 심화 역시 장애에 직면해 있다. 민주화 이후 한국 정치의 강력한 균열로 자리 잡은 ‘지역주의’와 성급한 시장 자유화로 인한 ‘97년 경제위

대해 논의해보고 고민해보도록 한다. 교사는 자신의 정치성향에 대해서 말하는 것을 엄격히 금하고 있지만, 어느 정도 자신의 정치성향을 밝히고 그것을 학생들에게 강요하지 않는 선에서는 적절한 설명이 필요할 것 같다. 학생들은 교사가 말하는 것에 대해서 교과서를 따르듯 그것은 틀린 것이다. 라는 비판을 가하지 못한다. 교사가 자신도 모르게 은연중에 자신의 정치 색체를 드러내 그것이 주입되게 하는 것보다는 교사의 입장을 밝히고 얘기를