[소리바다]소리바다의 의미,영향,반대적 입장, 소리바다와 지적재산권, 소리바다의 논쟁, 소리바다와 냅스터의 비교,시사점 분석

영원한 공짜는 없다. 참고문헌공유적지적재산권모임 외 - 온라인디지털콘텐츠산업발전법안(의안번호 제1166호)에 대한 시민단체 의견서, IPLeft, 2001김형렬 - 디지털시대의 지적재산권과 정보공유, 2001민경배 - 지적재산권과 정보공유 운동, 논문, 2002오병일 - 정보공유, 저작권침해인가?, 2001홍성태 - 정보화 경쟁의 이데올로기에 관한 연구 - 정보주의와 정보공유론을 중심으로, 정보통신 정책 위원회, 1999DOT21 - 기는 저작권, 나는 정보공유, 2000

재산권이 제한될 수 있는 조항들을 명시하고 있다. 이중 26조에 해당되는 영리를 목적으로 하지 않는 저작물의 공연 조항과 소리바다의 비이윤적인 사용과 연관되는 부분이 있기 때문에, 소리바다를 섣부르게 저작권 침해로 인정할 수 없다. Ⅳ. 소리바다의 찬성입장나는 네티즌끼리 자유롭게 정보를 공유할 수 있도록 한 인터넷 서비스에 대해 법적인 해석을 한다는 것부터 문제가 있다고 생각한다. 이때까지 인터넷에서 손쉽게 mp3를 다운받으면서 음

냅스터와 소리바다나 MP3의 보급이 레코드 판매를 위축시키는 것이 아니라 별 영향을 미치지 않는다고 반박한다. 실제 지난해 미국 음악 CD판매액은 이전 동기비 10% 가량 증가한 것으로 나타났다. 냅스터의 보급이 레코드시장의 약화는커녕 도리어 시장을 확대하는데 기여하고 있다는 것이다. 냅스터 주장의 골격은 냅스터 사용자들이 일반 소비자들 보다 오히려 음반을 많이 산다는 것이다. 저작인접권 침해일 수는 있어도 결과적으로 시장에 순기

의미가 사라진 전혀 다른 방식의 선거법 개정으로 귀결된 사례는 얼마든지 찾아 볼 수 있다. 따라서 새로운 방식의 선거, 특히 투표방식이 정치에 어떠한 영향을 미칠 것인지에 대한 구체적이고 장기적인 분석이 선행되어야 하며, 이를 토대로 정치적 갈등이 정치인이나 정당이 대표하는 집단의 이해를 기반으로 한 갈등이 아니라, 정치인 자신 혹은 정당 자체의 이익에 국한된 논의로 전락되는 것을 차단할 수 있어야 한다. 이것은 한국정당정치의 과제

의미한다. 이러한 권리화는 발명과 창작이 구체적으로 활용되고 실용화되어 유.무형적인 형태를 지닐 때 확연히 드러난다. 또 이때 지적재산권자는 보통의 다른 재산권과 같이 이 지적재산에 대한 제반 권리를 행사할 수 있는 지위를 가지게 된다. 많은 노력과 위험이 따르는 인간의 창조적 결과가 보호받지 못할 경우 이러한 창조행위는 위축되고 이로써 인류의 발전과 복리증진에 부정적인 영향을 미칠 우려가 있다. 따라서 지적재산권의 보호는 발명