[공공인력] 고위공무원단의 장,단점과 정치적 중립성에 대한 논의

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2011.03.09 / 2019.12.24
  • 16페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
목 차
1. 서론

2. 본론

2.1 한국의 고위공무원단 제도의 장점 및 단점

2.1.1 고위공무원단의 장점

2.1.2 고위공무원단의 단점

2.2 현(現) 우리나라의 고위공무원단 제도의 실태

2.2.1 고위공무원단의 임용

2.2.2 현재 고위공무원단의 성과평가

2.3 해외(미국, 영국)의 고위공무원단 제도 운영의 사례

2.3.1 미국 좋은 사례 (한국과의 대비)

2.3.2 좋지 않은 사례 : 고위공무원단 내 정치적 이해관계에 따른 비효율

2.3.3 영국 고위공무원단의 현황

2.4. 고위공무원단의 정치적 중립성

2.4.1 학연, 지연, 혈연에 따른 정치적 임용


2.4.2 부처 장관의 선발시험 위원회 임원 추천

2.5 고위 공무원단제도의 문제점 도출과 해결 방안

3. 결론

<참 고 문 헌>


본문내용

이렇듯 미국이 고위공무원단 채용에 있어서 일련의 엄격한 과정들을 거친다면, 우리나라는 그에 비해 채용과정에서 정치적 논리가 많이 개입된다. 우리나라는 고위공무원단 채용과정에서 국회가 인사청문회를 열어서 임명동의권을 행사하는 것이 특징이다. 임명동의권은 국무총리, 헌법재판소장, 대법관, 감사원장등의 임명에 대해 국회가 동의할 수 있는 권한이다. 국회의 임명동의권은 행정부가 제시한 국가 고위직 인사들을 국민의 입장에서 심사할 수 있다는 장점을 가지는 반면에, 인사청문회 위원이 임명동의권을 행사하는 과정에서 정치적 입김이 작용될 수 있다는 단점을 가진다. 또한 본래의 취지와는 반대로 정치적 이해관계에 따라 행정부와 입법부 간의 소위 고위공무원직 거래가 일어날 수 있다. 엄격한 자체 검증과정이 부족한 상태로 임명에 관한 서류와 추천서가 국회에 제출되기 때문에 야기되는 현상이다.
또한 대통령이 인사권을 일방적으로 행사하는 경우도 많다. 국회 임명동의권이 대내외적으로 영향력이 적고, 대통령의 인사권을 직접적으로 제한할 수 있는 국회의 권한과 그 제도적 절차가 부족하기 때문이다. 이를 보완하기 위해서는 미국의 SES인사제도의 장점을 어느 정도 차용할 필요는 있다. 대표적으로 인사청문회 이전에 보다 체계적인 인사검증시스템을 도입하는 것이다.

2.3.2 좋지 않은 사례 : 고위공무원단 내 정치적 이해관계에 따른 비효율

행정학자들은 미국의 고위공무원단 도입배경을 관리적 차원과 정치적 차원으로 이분한다. 관리적 차원에서 미국은, 고위공무원단을 정부운영의 핵심이 되는 고위직에 우수한 인력을 유치하고 이들에 대한 관리방식을 개혁함으로써 정부의 생산성을 높이려는 목적에서 도입하였다. 더불어 한편으로는 고위공직을 개방하여 민간인의 진입을 원활하
참고문헌
<참 고 문 헌>

1. 안중현, 박천오,「고위공무원단제도:특징과 설계」 『사회과학논총』 제22집 , 명지대학교 사회과학연구소, pp. 52-53, http://jobs.bpa.gov/ses/index.cfm.
2. [클린턴 국무도 짜증낸 공직자 검증 절차], 동아일보, 2009.07.16
3. 박천오, 「미국 고위공무원단제도의 특징」 『사회과학논총』 제25집(2006. 1), 명지대학교 사회과학연구소, pp. 68
4. "고위공무원단제 “美·英·加 고민 넘어라",『서울신문』, 2006.06.29
5. "현재 3급 이상 고위공무원, 영남 고교 출신 비율 ‘전국 1위’",『경향신문』, 2009.09.27
6. "고위공무원단 제도 정치적 임용우려 없다",『네이버뉴스』, 정치, 2004.11.20
7. "고위공무원단 전문성·중립성 걱정스럽다",『문화일보』, 칼럼, 2004.11.19
8. "전문가 갈 자리에 낙하산만 우수수",『동아일보』, 정치, 2006.09.22
9. "관료는 민들레 같은 잡초인가",『데일리안』, 칼럼, 2008.12.29
10. “고위공무원단제 정치적 중립 필수”,『서울신문』, 정치, 2004.12.10
11. "고위공무원단 특정지역 편중 심각",『노컷뉴스』, 사회, 2010.09.21
12. "[고위공무원단 도입 1년] (상) 소홀한 사후 관리", 『서울신문』, 2007.07.03
13. "고위공무원단, 이제 엄격하고 깐깐하게 평가받아요", 대한민국행복이, http://blog.daum.net/happymogaha/11807400, 2010.12.3(열람)
14. "고위공무원단 폐지 검토", 『조선일보』, 2008.12.26
15. "고위공무원단 특정지역, 특정학교 출신 편중 심각", http://blog.naver.com/news21pks?Redirect=Log&logNo=100112997245(박경신 기자 개인블로그 ), 2010.9.14
16. "행정비용 낭비해온 고위공무원단", 『문화일보』, 2008.11.24
17. "고위공무원단 실험 1년과 하나마나한 직무평가", 『문화일보』, 사설, 2007.7.28
18. "고공단 직무-성과 중심 인사관리 빠르게 정착", 『한국세정신문』, 2007.7.27
19. "고위공무원단의 명암", sonnet, http://sonnet.egloos.com/3758361, 2010.12.4(열람)
20. "고위공무원단, SKY·수도권대학 출신 80.4%", 『법률저널』, 2010.9.17
21. "고위공무원단제도의 성공 노하우를 배우다", 인사위, http://blog.naver.com/civilservice?Redirect=Log&logNo=22317078, 2010.12.4(열람)
22. “고위공무원단 임용, 엉뚱한 트집 말라”, 『네이버뉴스』, 2007.4.27
23. "고위공무원단 역량평가…최고등급은 1명도 없어", 『국민일보』, 2006.8.27
24. 조경호, 강제상, 조성한 외 2명, 『현대인사행정론』, 법문사, 2010, 129~136p


자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [인사행정, 인사행정제도] 인사행정(인사행정제도)의 의의, 대상, 체계와 인사행정(인사행정제도)의 실태, 문제점 및 인사행정(인사행정제도)의 주요 혁신 방안 분석
  • 장과 실적주의3. 인사관리Ⅵ. 인사행정(인사행정제도)의 주요 혁신 방안1. 인사행정조직에 대한 혁신방안1) 중앙인사기관의 조직개편2) 정무고위직 인사담당 조직의 개편3) 각 부처 인사조직의 기능활성화2. 공무원 인사제도에 대한 혁신1) 공무원 분류체계 혁신2) 고위공무원단제도 도입3) 행정고등고시의 개선방안 모색4) 공무원 교육훈련 개선5) 성과관리제도 구축6) 공무원 보수와 성과급 개선 7) 개방형 직위제도 개선참고문헌Ⅰ. 개요행

  • 고위공무원단의 문제점과 개선방안
  • 고위공무원단제도를 도입하였다. 고위공무원단은 정부의 주요정책 결정 및 관리에 있어서 핵심적 역할을 담당하는 실국장급 공무원(1~3급)을 범정부적 차원에서 적재적소에 활용하고 개방과 경쟁을 확대하며 성과책임을 강화함으로써 역량 있는 정부를 구현하는 전략적 인사시스템이다. 고위공무원단제도는 상위직 공무원을 중하위직 공무원과 달리 통합적으로 관리하는 제도로서 참여정부 출범 이후 고위공무원단제도 도입에 대한 논의가 활발하

  • 책임운영기관의 장단점, 사례 및 개선방안
  • 정치적인 대응이었다. 이는 필연적으로 공공관리개혁을 유발하였다. 그 결과 ‘어떻게 하면 최소한의 국가의 재정수입으로 국민에게 질 좋은 최대의 공공서비스를 제공할 수 있는가?’라는 모순적 명제에 대한 돌파구로 민영화, 민간위탁, 분권화, 그리고 책임운영기관 등 공공조직 개혁 프로그램들이 시도되었는데 그 핵심은 바로 ‘생산(production)’과 ‘공급(provision)’의 분리였다(김난영, 2008).책임운영기관제도는 위와 같은 논의들 속에서 출연한

  • [인사행정론] 한국과 외국의 중앙인사위원회
  • 장점단점독립성① 엽관주의 압력 배제② 행정부패 및 무질서의 방 지③ 정치적 중립성④ 인사권자의 전횡 방지① 인사는 막료기능이지만 책임과 일치하게 하려면 계선기관에 부여해야함② 독립성이랑 법제나 법규만으로는 곤란③ 책임한계 불분명 및 인사통제 곤란* 인사정책에 대한 국회 등의 통제 곤란집권성① 실적주의 확립에 기여(기술화 ․ 전문화)② 인사행정의 통일성과 공정성 확보③ 통합적 조정 가능 및 인사통제 용이* 각 부처

  • [학사][인사행정]개방형임용제에 대한 이론적 고찰
  • 고위직을 공공부문과 민간부문에 모두 문호를 개방하였다. 그러나 그 동안의 논의과정을 보면, 당초의 논의는 민간인에게만 문호를 개방하자는 것으로서, 사실상 개방형 직위의 도입은 소위 개방형 전문직위에 대하여 보완의 수단이 아니라 대체의 수단으로 강구되었음을 알 수 있다. 당초에 계획된 개방형 직위의 범위는 부처별 실국장급 직위의 30% 수준을 개방하도록 하되, 개방형 직위를 선정함에 있어서 전문성, 중요성, 민주성이라는 3가지 요소

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.