알권리의 이중성

알권리 정계재계검찰언론이 ‘검은 돈’에 은밀하게 얽혀 있는 내용의 ‘이상호 X파일’에 방송금지처분이 내려졌습니다. 법원 결정을 놓고 국민의 알권리 침해와 사생활 보호를 둘러싼 논란이 일고 있습니다. 국민의 알 권리와 언론 자유 민주주의 국가의 주인은 국민이다. 나라의 주인인 국민은, 공무원이 국민의 이익을 위 해 공무를 제대로 수행하는지 감시할 권한이 있다. 그런데 국민이 직접 이러한 감시를 효과 적으로 수행하기는 어렵기

알권리와 선행의 원칙등이 서로 경합하게 된다.이 경우와 관련하여 사회복지사들 사이에서 광범위하게 공유되고 있는 일반적 입장은 사회복지사가 미성년자 클라이언트와 공유하고 있는 정보의 미성년자 자기 자신이나 타인에게 예상되는 급박한 위험을 예방하고자 하는 목적을 제외하고는 클라이언트의 의사에 반해서 공개될수 없으며 관련된 비밀보장의 권리와 의무에 의해 적극 보호되어야 한다는 것이다. 즉 미성년자가 가지는 비밀보장의 권리

알권리’를 위해 정보, 오락을 전달하고 그에 다른 이윤추구->MM의 목표(MM의 이중성):기업, 공적기관(공적임무를(민주주의))2)조직으로서의 MM-공익에 봉사-편집구조-이윤의 극대화-경영구조=>MM의 이원적 구조“3)MM의 소유주, 경영주에 의한 내적 통제-기업정책에 의한 통제-개인 취향에 의한 통제-정치적 이념에 의한 통제: 현정권에 대한 옹호4)편집, 제작진에 의한 내적통제-MM의 게이트키핑 과정에 대한 영향 미치는 모든 요인들의 작용(역학적

알권리의 배려라는 측면에서 객관적으로 국민이 알아야 할 필요가 있는 사실에는 공공성이 인정되어야 하고, 또 사인이라도 그가 관계하는 사회적 활동의 성질과 이로 인하여 사회에 미칠 영향을 헤아려 공공의 이익은 쉽게 수긍할 수 있도록 하여야 한다. 셋째, 명예훼손적 표현에서의 비방할 목적은 그 폭을 좁히는 제한된 해석이 필요하다. 법관은 엄격한 증거로써 입증이 되는 경우에 한하여 행위자의 비방목적을 인정하여야 한다. 즉, 공적 인물의

알권리에 대하 침해이다.아울러 민영교도소는 물론이고 국가교도소에 대하여도 각종 통계나 자료 등은 공개되어야 한다. 민영교도소에 대하여는 공중통제를 위한 정보공개제도를 둘 필요가 있다는 견해도 있다. 현행 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제7조 1항 4호는 진행 중인 재판에 관련된 정보와 범죄의 예방, 수사, 공소의 제기 및 유지, 형의 집행, 교정, 보안처분에 관한 사항으로서 공개될 경우 그 직무수행을 현저히 곤란하게 하거나 형사피