체벌에 대한 찬성과 반대의견, 체벌의 최소화 및 대체 방안, 체벌에 대한 나의 의견

의견수렴과 절충안 제시를 통해 학생인권 조례의 입법 취지를 잘 살려 학생들의 실질적인 인권 개선에 도움이 될 수 있도록 개선해 나가야 할 것이다.참고문헌이덕난, 서울시 학생인권조례의 주요 내용 및 쟁점 분석, 국회입법조사처, 2012.2.9교육위원장, 서울특별시 학생인권 조례안에 대한 수정안, 2011.12.19서울시 학생인권조례, blog.naver.com/bio8/10131339723, 2012.2.9이해웅, 학생 인권조례 제정과 관련하여, 국제신문, 2012.3.4전준형, 서울시교육청, 학생인

나 오늘날 시대적 변화와 교육여건의 개선으로 인해, 그 동안 학교 교육현장에서 교육의 수단으로 사용되어온 체벌의 정도와 방법, 교육적 의의와 그 효과에 대한 논란이 있어왔다. 이번 학교체벌전면금지로 인해, 이러한 케케묵은 논쟁이 다시 수면 위로 떠오르게 된 것이다. 본보고서를 통해 학교체벌금지에 대한 찬성 및 반대 입장에 대해 알아보고, 그에 대한 나의 견해를 밝히도록 하겠다.Ⅱ. 본론1. 학교 체벌전면금지 ‘교권 붕괴’ 우려를 낳으

최소화되도록 하고, 객관적이고 공정한 평가가 이루어질 수 있는 체제를 구축한다.다섯째, 교사 평가 결과는 교원의 전문성 신장을 위한 기초 자료로 사용하고, 등급 및 서열화를 지양하며, 교사의 수업 전문성 향상 및 지원 방안을 강구한다.다. 교원평가제의 시행배경교원능력개발평가제(교원평가제)는 현행 교원에 대한 평가가 승진에 초점이 있어 재직 중 교원의 능력을 향상시키지 못한다는 비판에 따라 도입이 추진되었다. 이미 2003년 각 나라의

체벌에 대한 찬반론적 입장을 살펴보면 어느 누구의 말이 옳고 그르다고 할 수 없을 만큼 양쪽이 다 일리가 있어 보인다. 반대론자의 말대로 체벌은 당연히 교육이나 사제지 간, 그리고 학생의 개인적인 입장으로 보더라도 근절되어야 할 사안이다. 교사의 과도한 체벌로 인하여 학생은 폭력적이고 공포적인 심리가 조성되어진다. 일단은 체벌에 의해 문제점은 해결이 되었으나, 체벌의 역효과는 여전히 남게 된다는 점이다. 대체로 매를 들게 되면, 사

체벌금지’가 쟁점으로 부각됐다. 일부 언론은 “인권위는 사랑의 매를 빼앗지 말라.”며 비판했고, 보수적 교원단체 등이 이에 가세했다. 당시 인권위 내부에서도 적극적 대응을 주문하는 의견이 있었으나, 여론의 눈총이 따가워 “권고는 일종의 가이드라인이다.”라는 수준으로 한발 물러섰다. 그로부터 8년. 여전히 ‘사랑의 매’를 거론하는 분위기는 남아 있다. 그러나 이제 누구도 체벌 문제를 전적으로 교사의 재량권에 묶어두자고 고집하진