[비교정치이론] 신고전주의 경제학적 국가이론

신고전주의와 대결해 마침내 낭만주의를 승리로 이끌 수 있었던 것이다. 13. 고전주의와 낭만주의 특성 비교분석고대에서 현대까지 모든 문학작품에 나타난 낭만성, 이는 문학의 사실성(reality)과 함께 문학의 기본적인 속성이기도 하다. 사실 어느 시대의 문학이건 낭만성과 사실성은 기본적 속성으로 이를 배제하고 문학을 생각할 수 없다. 18세기 말에서 19세기 초에 걸쳐서 유럽의 전역에 펼쳐졌던 문학사조로서의 낭만주의는 계몽주의와 고전주의

신고전주의 경제학파는 자신의 개입주의적 색채를 두 가지 방법으로 억압했다.개입주의를 억압하는 방식으로서 신고전주의자가 택한 한 가지 방식은 후생경제학의 논리적 토대인 ‘시장 실패론’을 수용하되, 이 논리를 신고전학파가 ‘정치적으로 수용할 수 있는 ’ 영역 바깥으로는 확장하지는 않는 것이다. 예컨대, 신자유주의자들은 환경, 교육 등 국가의 개입에 대한 정치적 논란이 작은 영역이 분석에서는 외부 경제 효과 이론을 적용하지만,

정치 문화, 건국 사상, 시민 습속, 현실 정치를 소재로 만들어진 너무나 미국적인 것임에는 틀림없다. 그것은 미국을 더욱 깊게 이해하기 위한 필수적 지침이지만 바로 그 이유 때문에 이론적으로나 현실적으로 쉽게 수입될 수는 없다. 로비 제도 자체를 분리하여 적용가능성을 타진하기보다는 그것이 작동하고 있는 맥락적 요인(contextual factor)을 고려해야만 하는 이유가 바로 여기에 있다. Baumgartner and Leech(1998), p.10.우선 제도적 맥락과 관련하여 많은

정치는 않는, 복잡계 경제학 하에서는 작디 작은, 그래서 지금껏 별로 관심을 가지지 않았던 요소들이 중요하게 다루어질 수 있다. 왜냐하면 진화라는 것이 수백만 개의 작은 사건 사고들이 누적됨으로써 이루어지며, 미래의 결과상의 큰 차이는 역사상의 아주 작은 변화로부터 비롯된다고 보기 때문이다.복잡계 경제학이라는 용어는 익숙한 것이 아니었다. 하지만 경제학을 진화의 매커니즘을 통해 이해하려 들었던 시도는 처음이 아닌 듯했다. 제오

정치적 편법을 거부할 때가 많았다. 케인스는 오히려 정치가들이 좀 더 경제에 개입하기를 원했다. 또한 케인스는 인간의 합리성에 대한 신념역시 품고 있었기 때문에 그들이 뭔가 잘못 생각했을지언정 그들이 비합리적이어서 그런 것은 아니라고 생각한 것이다. 이러한 생각 때문에 케인스는 공공선택학파로부터 멀어질 수밖에 없었던 것이다. 공공선택이론이 옳다면 케인스는 정치적으로 지나치게 단순했다고 할 수 있다. 공공선택이론이 부분적으