[이데올로기정치] 페미니즘에 관한 분석

분석가치가 있는 영화-대중적으로 널리 호응을 받은 흥행성이 높은 영화1960~1970년대 : 미워도 다시 한번 1980년대 : 길소뜸 과 안개기둥1990년대 : 미스터맘마 와 고스트맘마3.모성이데올로기와 모성성의 구조(p278~p282)모성성은 모든 시대에 동일하게 나타나지 않으며 사회문화적 이데올로기의 장안에서 발현된다. 모성을 중심 주제로 삼고 있는 앞의 영화들을 볼 때도 30여 년간에 걸친 한국 사회의 가족 구조와 모성성은 여성의 삶에 막대한 영향력을

페미니즘이라고 하면 같은 여성 입장에서도 약간은 거부감이 드는 게 사실이었다. 자라면서 아직까지는 남녀차별에 대하여 크게 느껴본 적이 없어서였을까 어떤 매체에서는 페미니즘 운동을 극악스러운 여성들이 능력도 없으면서 괜히 설쳐서 암탉이 울어 집안을 망하게 한다는 부정적인 인식을 심어주었기 때문이다. 그러나 이 모든 것이 나만의 편견이었음을 그리고 버지니아 당시의 페미니즘 운동과 지금 현 시대의 페미니즘 운동이 전혀 같을 수

정치’에 의한 여성성은 아니었다. 이는 「유년의 뜰」에서도 마찬가지이다. ‘가족으로부터 소외된, 울 안에서의 노예와 울 밖의 훼손이라는, 제 윗세대 여성들이 겪어야 했던 부정적 여성상이 어린 소녀의 뇌리에 깊이 각인됩니다.’ 오정희, 앞의 책, 2001와 같은 오정희의 진술에서와 같이 어린 소녀, 즉 노랑눈이의 눈에 비친 할머니, 언니, 엄마의 모습은 부정적 여성의 이미지이다. 이는 노랑눈이 자신이 부인하고자 하는 대상으로 존재한다. 그리

페미니즘을 바탕으로 하고 있다고 하지만, 배려윤리가 어떤 사상을 바탕으로 하고 있든, 이것은 오늘날(특히 요즘 같이 삭막하고 개인주의가 만연한 세상)무엇보다 필요한 것이라고 생각한다. 여자가 더 잘한다, 남자는 못한다가 아니라 누구나 동등하게 배우고 실천해야한다. 배려윤리는 머리로 배우는 것이 아니다. 칸트, 아리스토텔레스, 콜버그등 많은 사람들의 도덕윤리가 있지만 배려윤리는 머리로 하는 것이 아니라 마음, 몸으로 익히는 점에서

분석학적 페미니스트들은 푸코와 자신의 모성이론을 대비하면서 결국 푸코가 계속 의문을 제기한 해방론적 이론으로 바라본 것은 모순이라고 「페미니즘과 푸코 담론의 힘) 위의 책 p230」이라는 논문에서 자나 사위키는 주장한다. 5장. 푸코 다시 보기 - 푸코와 페미니즘은 반드시 정치적 동반자이어야 하는가?푸코적 페미니즘이라는 말 자체가 모순적인 것은 아니다. 이것은 페미니스트들이 전제하고 있는 실천성의 문제와 여타 거대 이론들과의