[방송규제론] 방송규제 완화의 정치, 문화적 정당성

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2008.10.02 / 2019.12.24
7페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,400원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: 1. 서론 - 텔레비전 정보에 대한 과감한 논의
2. 방송 규제의 현황과 근거
3. 정치커뮤니케이션 측면-‘공적인 것’에 대한 단순한 이해
3.1 공적이지 않은 ‘공적 규제의 주체들’
3.2 경직된 정치담론
4. 문화적 측면 - 문화다양성 확보와 정보의 질 향상
4.1 규제의 척도로서의 ‘선정성’과 ‘상업성’
4.2. 규제된 문화적 다양성
5. 규제에 대한 시각의 전환

본문내용: 1. 텔레비전 정보에 대한 '과감한' 논의

텔레비전은 21세기에 들어서도 여전히 가장 강력한 정보전달 매체이고 그만큼 텔레비전 정보의 생산과 수용을 둘러싼 논의는 중요하다고 이 중에서 다양한 계층과 정체성, 이해관계를 가진 사람들의 무수한 정보욕구를 제한된 시간과 채널을 통해서 어떻게 담아낼 것인가라는 정보 제공의 효율성과, 특정 집단에 편중되지 않는 정보의 공공성 문제가 그 핵심에 있다. 이 글에서는 정치와 문화라는 크게 두 축을 설정하고, 더 다양하고 질 높은 정보를 더 효과적으로 생산하기 위해 기존의 시각에 대한 전환을 요구하려 한다. 기존의 시각이란 방송의 공공성을 담보하고 다양성을 확보하기 위해 정보생산과 송출과정을 형식적, 내용적으로 공적기관을 통해 규제해야 된다는 시각이 그것이다. 우리는 그러한 관점이 갖는 한계와 문제점을 지적하고, 오히려 그러한 규제를 완화하고, 일정부분은 과감히 폐지할 때야 말로 그 규제를 통해 우리가 얻으려 했던 효과들을 얻을 수 있을 것임을 보일 것이다. 아직 강하게 논증하기에는 충분한 논쟁지점들이 남아있으며 여전히 많은 검토가 필요한 주장이지만, 규제에 대한 기존의 확고한 신념에 균열을 낼 수 있을 정도라면 이 시점에서는 충분하다.

2. 방송 규제의 현황과 근거

방송에 대한 규제는 일반적으로 인허가 규제와 편성규제, 프로그램 내용규제로 나눌 수 있으며 이런 분류를 통해 내용규제는 방송활동의 결과로서 나타나는 프로그램의 편성규제와 방송 내용에 관한 규제를 포함하게 된다. 이러한 방송의 내용에 대한 규제는 방송 프로그램에 대한 사전, 사후 심사를 통해 이루어지는데 이는 공익의 실현을 전제로 한다. 여기서 방송내용에 대한 규제란 어떠한 방송내용이 사회적으로 바람직한지 또는 그렇지 않은지를 판단함으로써, 사회적으로 바람직하지 않다고 여겨지는 방송내용에 대해 다양한 형태로 공적 제재를 가하는 것을 말한다. 따라서 방송내용에 대한 규제는 시청자를 위한 공익성 실현을 전제로, 공익에 부합되도록 방송내용을 제작하게끔 유도하는 데 목적이 있는 것이다.
우리나라의 방송규제는 정부차원에서 이루어지는 적극적인 규제기관 중심의 규제이다. 대통령이 직접 임명하는 방송위원회가 주체가 되서 프로그램을 심의하도록 되어 있는데 이는 공식적인 공무원 기관은 아니지만 공적 기구적 성격이 매우 강한 기관이라고 할 수 있다. 현재 방송 규제를 받는 심의 대상은 수도권의 경우 공중파 방송과 지역의 경우 각 지상파 방송을 대상으로 하고 있다. 지상파는 공익 소유개념과 함께 전파를 수탁 받았기 때문에 규제 기관은 이를 관리할 의무가 있다는 논리가 성립한다. 하지만 유선을 이용하는 케이블 텔레비전 위성에서 직접 전파를 송신하는 위성방송은 지상파를 사용하지 않기 때문에 이런 원칙들이 적용될 수 없다. 케이블 텔레비전과 위성방송은 수용자의 자율에 의해서 송. 수신 관계가 형성되므로 매체의 영향력은 약화된다.
방송규제를 찬성하는 이들은 흔히 방송이 초래할 수 있는 공익성에 대한 위반, 그 예로 지나친 선정성을 근거로 방송을 규제해야 한다는 논리를 펼치고 있다. 소수의 방송사가 장악하고 있고 정부와 밀접한 규제를 가진 우리나라의 공중파 방송에서는 흔히 일어나지 않는 일이지만, 보다 규제로부터 자유로운 몇 지상파 방송에서는 실제로 수위를 뛰어넘는 선정적인 장면을 내보내는 경우가 있어 적지 않은 비판을 받아오고 있다. 이러한 지나친 선정성은

참고문헌: 1. 단행본
김도연 외, 『디지털 시대의 방송규제』, 과천 : 정보통신정책연구원, 2001.
안정민, 『디지털 컨버전스와 방송 규제』, 파주 : 한국학술정보, 2006 .
이동신 외, 『정치커뮤니케이션의 이해』, 서울: 커뮤니케이션 북스, 2004.
이제영, 『방송규제 정책론』, 파주 : 한국학술정보, 2007.
이준호, 『미디어환경 변화와 케이블TV』, 서울 : 커뮤니케이션 북스 , 1999.
한국케이블TV방송협회, 『케이블 TV 10년사 = 10 years history of Korean cable TV』, 한국케이블TV방송협회, 2005.
Habermas, J , "Strukturwandel Der Oeffentlichkeit" 한승완 역, 『공론장의 구조변동 : 부르주아 사회의 한 범주에 관한 연구』, 서울 : 나남 출판, 2001.
Owen, B.M , "The Internet challenge to television." 이은미 역, 『인터넷과 텔레비전 : 전환기의 도전과 대응 』, 서울 : 한울, 2001.
Turner, J , "The Structure of Sociological Theory" 정태환 외 역, 『현대사회학 이론』, 서울: 나남 출판 , 2002.

2. 논문
박선영, 「방송위원회의 합헌적 구성방안」, 『공법연구』제35집 제1호, 2006.
심훈, 「한국 방송 저널리즘의 현황과 문제점」, 『한국언론학회 심포지움 및 세미나』, 서울 : 한국언론학회, 2003.
이상훈, 「방송의 진화와 공익성의 변화 - TV 2.0의 전망 및 한계」, 『언론과학연구』제7권 4호, 2007.
이준호, 「케이블 TV 편성 다양성에 영향을 미치는 상황적 요인의 분석 -미국사례 연구」, 『언론과학연구』제2권 4호, 2002.
임성원 ․ 구세희 ․ 염보영, 지상파방송의 장르다양성에 관한 연구」,『언론과학연구』 제7권 2호 , 2007.
장동련 · 정봉금 ,「TV 방송 프로그램의 전문 브랜드 개발 연구

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[정부규제론] 방송사업 겸영 규제 완화 및 폐지에 관하여

방송이 상업화돼 자본에 의해 좌우되고 일부 기업이나 특정 정치 집단에 유리한 쪽으로 치우칠 수 있다는 우려가 나올 수밖에 없는 것이다. 신문방송 겸영 금지를 찬성하는 쪽은 이같은 점에서 규제 완화를 반대하고 있다.4. 해외에서는 어떻게?해외 사례에서 보면 대체로 `의견의 다양성을 해치지 않는 범위에서 신문과 방송의 상호 겸영을 어느 정도 수준까지는 허용하고 있다. 물론 `의견 다양성의 기준은 각 나라에 따라 다르다. 따라서 우리나라

[방송개혁][방송위원회][방송소유구조][방송제도][민영방송]방송개혁과 방송위원회, 방송개혁과 방송소유구조, 방송개혁과 방송제도, 방송개혁과 민영방송, 방송개혁과 EBS(교육방송), 방송개혁과 중국방송 분석

방송, 방송개혁과 EBS(교육방송), 방송개혁과 중국방송 분석Ⅰ. 방송개혁과 방송위원회1. 방송규제권과 정책권을 정부로부터 독립된 기구인 방송위원회로 완전히 이양하는 것은 역사적 명령이다2. 방송위원회는 곧 방송산업, 편성과 제작, 인사, 외국 자본 및 콘텐츠, 기술과의 관계 등 매우 중요한 문제를 직접 다루어야 하는 기구인 만큼 공정성, 독립성, 전문성, 사회 대표성을 기준으로 위원을 선임하고 또 운영해야 한다3. 되도록 정부, 정당, 정치

[방통위(방송통신위원회, 통신위원회)]방통위(방송통신위원회, 통신위원회)의 제안배경, 구성안, 방통위(방송통신위원회, 통신위원회)의 직무, 위상, 방송통신융합, 방통위(방송통신위원회, 통신위원회)의 문제점

방송․통신서비스 상호간의 관계 및 규제기준의 설정이 필요하다고 할 것이다.방송은 사회의 각 분야에서 발생하는 상황을 정확하고 신속하게 보도함으로써 국민에게 정확․신속한 정보를 제공할 뿐만 아니라 정확한 정보를 기초로 하여 여론을 형성함으로써 국가와 사회를 감시하고 비판하는 기능을 수행하고 있으며, 이러한 여론형성기능은 민주정치를 구현하기 위한 필수불가결한 수단이다(김창규, 1998a, p.5). 따라서 민주사회에 있어서의 ‘방송

[방송법][방송법 제정배경][방송법 주요내용][방송법 개정안][방송법 문제점][방송법 개선방안]방송법의 제정배경, 방송법의 주요내용, 방송법의 개정안, 방송법의 문제점, 방송법의 개선방안 분석(방송법)

문화적 동인이 되었다. 그러나 사기업 질서와 참여가 배제된 공영방송 체제 속에서는 인사권, 소유권, 규제권 등을 통해 정치권력의 입김이 강하게 작동되게 마련이며 전 세계적으로 공영방송에 대한 통제권은 실질적으로 국가권력이 보유하고 있으며 방송의 공정성은 담보하기 어려운 것도 사실이다. 야당이나 보수 학자들이 볼 때 우리 공영방송의 편파성은 위험 수위를 넘고 있다고 보는 것 같다. 따라서 KBS2나 MBC의 민영화론 등을 통해 공영방송의

[방송통신융합][방송통신융합 사례][방송통신융합 정책방향]방송통신융합의 정의, 방송통신융합의 서비스차원, 방송통신융합의 규제근거, 방송통신융합의 문제점, 방송통신융합의 사례, 방송통신융합의 정책방향

방송통신융합의 정의, 방송통신융합의 서비스차원, 방송통신융합의 규제근거, 방송통신융합의 문제점, 방송통신융합의 사례, 방송통신융합의 정책방향 분석Ⅰ. 개요Ⅱ. 방송통신융합의 정의Ⅲ. 방송통신융합의 서비스차원1. 서비스의 기술적 차원에서의 분류2. 서비스 내용적 차원에서의 분류Ⅳ. 방송통신융합의 규제근거1. 방송규제근거의 재해석2. 매체특성론적 규제모델Ⅴ. 방송통신융합의 문제점1. 다원성을 통한 다원성의 파괴2. 방송의

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인