국민연금법 관련 헌법재판소 판결

법해석에 의해서가 아니라 입법자에 의해 결정됨을 명시한 특성도 함께 나타낸 것이다.한편 동 조항의 해석과 관련하여 많은 문제들이 제기되고 있는데, 그 중에서 헌법 제23조를 해석함에 있어서 독일에서 전래된 ꡐ경계이론ꡑ 내지 ꡐ분리이론ꡑ 이는 재산권의 내용규정과 제한간의 관계에 관하여 독일기본법학계에서 논의되는 양 이론으로 그 개념 등은 해당부분에서 후술한다.등과 관련한 해석이론들이 그 하나이다. 이는 이른바 그린벨트 판결

국민연금법의 취지2. 국민연금법과 법치주의3. 국민연금법의 발생가능한 헌법문제본론.II. 국민 연금법 법률 조항 상의 논의 3p1. 국민연금법 제57조의 2 제3항 및 제57조의 3 에 관한 논의 2. 국민연금법 제 48조상의 논의3. 국민연금법 제 53조 2항에 관한 논의 4. 국민연금법 제63조 및 65조에 관한 논의 5. 국민연금법 제 102조와 관련한 논의 III. 국민연금법 관련 판례 분석 9p1. 헌법재판소 2001.2.22. 99헌마365,

目 次 Ⅰ序 論1. 憲法訴願 意義2. 請求權者3. 節次4. 要件Ⅱ 本論1. 제대군인 가산점제도2. 대통령신임투표를 국민투표에 붙이는 행위◈ 參考文獻 ◈憲 法 訴 願Ⅰ序 論1. 意 義헌법소원제도는 공권력의 남용으로부터 헌법상 보장된 국민의 기본권을 보호하는 헌법재판제도로서 통치권의 기본권 기속성을 실현시킬 수 있는 가장 실효성 있는 권력통제장치에 속한다.현행 헌법재판소 법 상의 헌법소원제도에는 공권력의 행사 또는 불행사로 인하

헌법재판소에서 위헌 판결을 받은 이래, 대체 방안을 모색하는 사회 각 분야의 노력이 현재 진행되고 있다. 군가산점 제도 위헌 판결의 주요 요지를 살펴보면, 헌법재판소는 군가산점 제도가 헌법을 근거로 하지 않고 단지 제대군인의 사회복귀를 돕겠다는 입법 취지하에 입법 정책적으로 도입된 것에 불과하며 병역 의무의 이행은 국민이 헌법에 따라 부과되는 의무를 이행한 것이며 이를 이행하였다고 해서 특별한 보상으로 보아 일일이 보상받을 수

법률’을 새롭게 제정하여 종업원 수 20인 이상의 민간 기업에의 적용을 의무사항으로 바꿈으로써 더욱 강화되었고, 이후 이 법률이 헌법재판소의 위헌판결을 받게 되었다. 1990년대 말부터 2000년대 초까지 한국 사회에서 제기된 군가산점제 폐지를 둘러싼 논란은 바로 이 헌법재판소의 판결을 둘러싼 일련의 반응들과 관련된다. ⅱ)군가산점제에 대한 헌법소원청구1994년 이화여대 교수와 여대생 1900명이 행정쇄신위원회 등의 관계기관에 군가산점제