“청계천 복원” 그 빛과 그늘

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2006.02.16 / 2019.12.24
  • 4페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
1. 들어가는 말
2. 청계천에 첫발을 딛다.
3. 청계천의 그늘
4. 복원이 아닌 개발?
5. 맺음말
본문내용
1. 들어가는 말

복원을 끝낸 청계천이 “새 물맞이” 행사를 갖고 시민에게 개방되었다. 청계천(淸溪川)이 본래 이름처럼 맑은 물이 흐르는 개울로 다시 태어나는 것이다. 1958년 완전복개 후 47년 만에 일이다. 처음 청계천 복원 이야기가 공론화 되었을 때 많은 사람들이 일대의 교통 혼란과 인근 상인들의 반대를 우려하는 목소리가 많았다. 이런 우려 가운데 인근 노점상들의 반대와 소수의 우려는 다수의 목소리에 묻힌 채 2년 3개월의 공사를 끝으로 청계천은 우리의 품으로 다시 돌아왔다. 청계천엔 벌써 작은 물고기들이 떼지어 다닌다. 백로와 오리 물총새들도 물길을 따라 도심으로 들어오고 있다. 그동안 우리는 개발에 논리에 사로 잡혀 산을 깍아서 도로를 깔고 바다를 매우는 것에만 몰두해온 게 사실이다. 효율과 속도만 보고 살았지, 숲과 개울이나 물고기 같은 것은 잊고 지냈다. 그런 우리에게 청계천은 자연과 생태의 소중함을 깨닫게 해준다. 고가도로의 그늘을 걷어낸 청계천을 산책하는 사람들은 신나는 표정이다. 세계도 청계천의 복원을 주목하고 있다. 많은 나라들이 청계천 복원에 대해 학술적으로 연구하고 있다고 한다. 그런데 다시 살아난 청계천에 대한 “생태문화도시”의 희망이 온전하게 부활했는가를 묻는 아쉬움과 우려의 눈길 또한 없지 않다. 나는 이번 청계천 조사 및 답사를 통해서 청계천에 대한 빛과 한편에 잘 보이지 않는 그늘에 대해서 고민해 볼까한다.

<중략>

4. 복원이 아닌 개발?

청계천은 친환경을 통한 생태도시의 지향한다. 물론 청계천 개발로 인한 긍정적인 측면이 없다고 말하기는 어려울 것이다. 복개 구조물과 고가도로를 걷어내고 옹벽 사이 시멘트 물길 안으로 6㎞에 달하는 물이 흐르자 곤충과 물고기가 돌아왔고, 바람 길도 되살아났고, 바람 길이 살아나니 주변 온도도 낮아지고, 대기 질을 향상시킨 것은 사실이다. 그것만으로도 비인간적인 도시환경에서 질식할 것처럼 살던 시민들의 마음은 커다란 위로를 받게 되었다. 딱딱한 콘크리트 바닥들 사이로 인공적으로 끌어다온 물을 보고 있노라면 이곳에 복원이라는 말을 무색하게 한다. 청계천의 복원을 환경복원의 대표적인 예라고 떠들고 있지만 내가 보기엔 신개발주의의 대표적인 모습이라고 생각한다.
사진-청계천의 야경을 보면 풀과 나무가 힘 든 것 같아 마음이 아프다.
사진-청계천, 내가 보기엔 잘 꾸며진 공 원에 불가해보였다. 복원되었다고 일컫는 청계천은 한 학자의 말을 빌리자면 3층 구조로 이뤄져 있다. 차수막(遮水膜)이 쳐진 하도(河道) 밑의 건천(乾川)인 진짜 청계천, 이번에 끌어들인 한강과 지하수가 상류로 역류되는 반 생태적 물 공급관, 그리고 마침내 시민들이 보고 느끼는 6㎞ 시멘트 수로에 담긴 인공하천이 그 3층 구조다. 끌어들인 물은 하루에 12만t, 물을 끌어들이기 위한 150마력짜리 모터펌프와 대형 변압기는 연중 가동되어야 하는데, 그 비용이 자그마치 연간 8억7천만원, 하루 238만원이다. 연간 17억1445만원에 이르는 물값 시비는 대청댐을 쓰는 청주시가 댐 법에 따라 물 값을 내는 것과는 달리
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 지구환경생태학3공통) 생태계의특성무엇이며그러한특징은어떠한과정통해결정되는지각요소제시하고 편해공생(amnensalism)포함하여 6가지유형제시하시오0K
  • 복원대상지 모니터링 등 주요 사업에 시민단체, 지역주민, 학생 등 시민 참여속에 멸종위기종 야생생물과 지역사회의 공존체계 구축하여야 한다. 지역사회와 야생생물이 더불어 살 수 있도록 홍보, 올무 수거, 재산피해 예방, 지역브랜드화 등 공존활동 추진하여야 하며, 필요시 해당 지역과 공존협의체를 구성하여 지역 단위에서 서식지 보호 및주민 안전을 위한 자발적 활동 유도하여야 한다. 그러한 사례중 하나가 반달곰 공존협의체 구성 및 공존선

  • 도시재개발 사례
  • 청계천 복원사업과 같이 도심에서 건설되는 대규모 SOC 사업들은 강제이주, 강제철거, 교통체증, 소음 등 도시민에게 크고 작은 불편을 초래하기 마련이다. 따라서 이런 사업들은 도시민의 삶과 도시의 중장기적인 발전에 중요한 영향을 미치는 사업이다. CA/T 프로젝트는 공사중에 발생되는 교통문제, 지역사회 주민들의 요구 등 사업중에 발생하는 문제점 들을 해결하기 위해 전체예산의 1/3을 투입하여 완화프로그램(Mitigation Program)이라는 제도적 장치

  • [경제학] 청계천 복원에 따른 경제적 효과
  • 청계천이 다시 열리는 복개가 구체화되고 있다.이제 청계천에는 새로운 시간의 단층이 한 겹 더 쌓이게 될 것이다.♢ 청계천의 소개사업의 개요*사업기간 2003년 7월~2005년 9월*사업의 공간적 범위: 청계천로 (태평로시점~동대문~신답철교) 및 삼일로와그 주변 5.84km*사업의 시간적 범위: 기준년 2003년, 중기 목표 2008년, 장기 목표2013년*사업비 : 착공 전 청계천복원사업에 소요되는 공사비를 산정한 결과 349,423백만 원이었으나 실제 공사가 진행되는

  • [공공디자인] 국내 공공디자인 사례
  • 청계천-중랑천을 품고 있는 지리적 특성을 반영한 성동세물무늬가 그 것이다.3. 거리 디자인*어지럽게 얽혀있던 전선들을 땅 속으로 묻는 지중화 작업과 2차선 차도를 일방통행으로 줄이는 작업을 통해 인도 폭을 대폭 늘려 보행자 중심의 거리로 만들어졌다.또 거리 내에 개울과 벽천을 만들고 나무를 이용한 아기자기한 편의시설을 설치해 자연친화적 이미지를 강조했다.울산 삼산 디자인거리3. 거리 디자인*4. 인사동 사례조사전체적 거리 이

  • 도시 수변공간(도시공원)의 토지이용계획 -한강 반포공원, 세빛둥둥섬의 사례
  • 빛둥둥섬의 이용 시에 이용하게 되는 지하도가 방치되어 있어서 상당히 어둡고 범죄발생가능성도 높아보인다. 지하도는 세빛둥둥섬이나 한강공원 접근에 상당히 중요한 역할을 함에도 불구하고 관리가 안 되고 있다. 접근로 또한 공원의 요소에 포함되는데 이 부분을 하나의 문화적 요소로 보고 그레피티나 벽화, 조명을 이용하면 슬럼화를 극복 할 수 있을 것이다.햇빛을 막아줄 그늘이 필요충분한 기반시설 부족⑵ 주변 토지이용계획의 구체성 부

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.