레포트 - 척사위정, 개화, 민족종교와 민중운동 사상

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2016.07.15 / 2016.07.15
6페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,000원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

본문내용: 척사위정, 개화, 민족종교와 민중운동 사상
1. 척사위정
척사위정 운동은 반침략 반외세의 특성이 두드러진 재야 유생들의 상소 운동이라고 규정할 수 있다. 그러나 세계사의 전개에 대한 인식의 한계와 계급적인 한계로 말미암아 이들은 근대 민족 국가의 전망을 갖지는 못하였다. 따라서 척사위정 운동을 바로 자각적인 근대 민족주의 운동으로 보기는 힘들다. 하지만 반침략 반외세라는 특성은 후기 민중의 계급적인 이해와 정서에 연결되어 대중적인 기반을 마련하는 것을 볼 수도 있다. 1)한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.222 예문서원 2005.09.15
척사위정과 의병 운동은 한결같이 리(理) 중심적 사상의 경향을 나타낸다. 따라서 척사위정 운동과 리 중심적 사상의 관계성을 밝히는 것은 사상적 기반을 해명하는 주요 과제가 아닐 수 없다. 먼저 ‘주리’와 주기의 논의의 핵심은 이황처럼 리기호발(理氣互發)을 주장하여 리에 운동성을 부여함으로써 기에 대한 리의 주재성을 인정하느냐 아니면 ‘기발일도(氣發一途)’를 주장하여 리의 운동성을 부정함으로써 리에 대한 기의 상대적 독립성을 인정하느냐 하는 문제였다. 리기론의 일반에서는 전체적으로 볼 때 이황 이후 영남학파(주리)는 물론이거니와 이이 이후 기호 학파(주기)에서도 리를 기보다 중시하는 경향이 나타나는 것을 볼 수 있다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.225
영남학파의 학통 의식을 바탕으로 이진성은 리를 본(本)과 주(主)로, 기를 말(末)과 객(客)으로 파악하였다. 이는 ‘기의 운동성’은 ‘리의 운동성’으로 환원시킬 수 있으므로 굳이 기발(氣發)을 말할 필요가 없으며, 실제 내용으로 볼 때 그것은 리발일도설(理發一途說)이라고 말할 수 있는것을 의미한다. 기호학파의 이항로 및 김평묵과 유중교도 리 중심적 철학을 전개하고 있다. 그들도 역시 리와 기를 주(主)와 객(客), 존(尊) 비(卑), 명령하는 자와 명령받는 자 등으로 대비하고 있다. 더 나아가 기호학파에 속하는 기정진은 기호 학파의 ‘주기’론적 경향에서 벗어나 리 중심적 경향을 띨 뿐만 아니라, 마침내 리기일체관(理氣一體觀)을 바탕으로 하는 유리론(唯理論)을 제기하기에 이르렀다. 기의 운동은 리의 명령을 받아서 하는 것이어서 결국 기는 리가 운동하는 손발에 지나지 않으므로 기를 리에 대비시켜 거론할 수조차 없다고 보았다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.226
그러면 흔히 공리공론으로 일컬어지는 리 중심적 주자학이 어떻게 척사위정이라는 강한 현실관과 실천관을 가지게 되었을까? 척사위정론자들의 ‘주리’ 또는 ‘유리설’은 우선 리와 기를 분명히 구분해 낸다거나, 아예 기를 없애 버려 리의 절대적 위치를 확보하는 데 그 핵심이 있다. 이것은 당시 지켜야 할 ‘바른 것’이 무엇이며, 내다 버려야 할 ‘나쁜 것’이 무엇인가를 분명하게 구분해야 할 그들의 필요와 짝을 이루는 것이다. 여기서 ‘바른 것’은 선의 근원인 리를 말하고 ‘나쁜 것’은 악의 근원인 기를 말한다. 그들이 지켜야 할 것으로 말한 ‘바른 것’과 ‘리’의 세계는 주자학적 봉건질서를 가리킨다. 그들은 그것을 절대선으로 파악하였다. 이 때문에 리 중심적 사상을 바탕으로 하는 한 그것으로부터 도저히 반봉건 의식이라든가 근대를 향한 전망은 기대할 수는 없게 된다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.227
2. 개화
개화사상은 19세기 후반기에 형성되어 20세기 초반까지 영향을 미쳤던 것으로, 외래의 문물, 특히 서양식의 문물 도입을 주장하던 사상이었다. 외래의 문물을 수용하는 폭이나 시기 및 태도에 따라 개화사상은 크게 3가지의 분파로 나누어진다. 변법 개화파, 시무 개화파, 애국 계몽운동이 바로 그것이다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.228
변법개화파의 대표적인 인물인 김옥균은 실사구시(實事求是)의 철학적 태도를 견지한 사상가이자 개혁가였다. 그는 “내 생각으로는 실사구시만한 것이 없으니, 곧 한두 가지 긴요한 것들을 급히 시행해야 하지, 원대한 책략을 편다고 하여 한갓 헛말이 되게 해서는 안된다”고 주장하였다. 이런 사고에 입각하여 현실 문제를 구체적으로 탐구한 결과 그는 구체적인 개혁안을 제시한다. 실사구시의 태도는 박영효에서도 유용한 형태로 나타났다. 그는 ‘동도(東道)’니 ‘서기(西器)’니 하는 것이 문제가 아니라, 동양의 학문이건 서양의 학문이건 ‘실용(實用)을 먼저 하고 ’문화(文華)를 뒤로 해야 한다고 주장하였다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.230
사상적으로 그들은 전통인 유학에 대해 비교적 자유로운 입장을 취했고, ‘실용’에 도움이 되는 서학을 총체적으로 수용하기 위해 새로운 논리를 개진하였다고 할 수 있다. 변법 개화파가 진보와 자주를 실천하고자 애쓴 근대화 운동의 기수였다고 하는 평가에는 이의가 없을 것이다. 이와 함께 소수엘리트의 개화사상이 광범위한 민중 속에 뿌리 내리지 못하고 군주 측근의 집권파를 제거하거나 군권 변법에 의해 위로부터 개혁을 추구했다는 점에서 한계를 지적할 수 있을 것이다 . 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.231
시무개화파는 청의 양무론적 개혁을 조선 사회 개혁의 모델로 삼고 조선에 대한 청의 종주권을 인정하였다는 점에서 변법개화파와 구별되었다. 이들은 상호 의존적이었고, 따라서 이들의 지향과 방법은 개량적이었고 온건한 점진적 개화정책을 추구하였다. 그리고 전통적인 유학에 대해서도 유학 자체를 부정하기보다는 오히려 그 정신적 측면에 집착하는 경향을 보였다. 김윤식은 개화란 곧 그때그때 해야 할 일을 하는 것으로 “청렴을 숭상하고 가난을 제거하여 백성을 구휼하는 데 힘쓰며, 조약을 잘 지켜 우방과 틈이 벌어지지 않도록 하는 것”이라고 보았다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.232
유길준의 경우 “무릇 개화라고 하는 것은 인간의 온갖 사물이 가장 아름다운 경지에 이른것을 말한다. 개화란 온갖 사물을 깊이 연구하고 경영하여 날로 새롭고 더 새로워지도록 기약하는 상태를 가리킨다”고 하여 인간의 모든 영역에서 완전한 사회를 이루는 것을 개화라고 지칭하였다. 그는 개화의 단계를 미개-반개화-문명개화라는 세 단계로 발전한다 하여, 개화를 진보와 같은 개념으로 사용하였다. 하지만 이들 개화사상은 개혁의 단계를 중시하는 비근본적인 시무론(時務論)에 머무르고 말았다. 그들 역시 변법개화파와 마찬가지로 대중 계몽을 통해 국민적 합의를 획득하려는 과정을 결여하고 있었다. 사회 변혁을 거부하는 체제 내적인 성격으로 인해 자연히 개혁 방향을 기존의 지배 계층 중심으로 하면서 지지부진하게 이끌어 가게 하였다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.233
개화 운동은 갑오개혁과 독립협회 운동을 전후로 하여 새로운 인물들에 의해 새로운 형태로 전환하였다. 이 운동은 근대 사회로의 전환에 대한 대중적인식의 중요함과 제국주의 침탈에 대한 망국의 절박함을 반영하는 지식인 주도의 운동이었다는 점에서 애국 계몽 운동이라 불린다. 대다수 애국 계몽기의 지식인 들은 근대 사회로 전환하기 위해서는 실력배양을 통한 자강(自强)의 도리밖에 없다고 주장하였다. 자강이라는 말은 시간을 요구하는 점진적 개념이다. 즉 이는 교육과 실업의 진흥을 통해 달성해야 하는 것이었다. 교육에서는 지육(智育)과 덕육(德育)을 강조하고 경제면에서는 식산흥업(殖産興業)을 주장하였다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.234
장지연은 국제 사회를 국력의 강약에 따라 우열과 흥망이 결정되는 사회로 규정하였으며, 국가 간의 경쟁에서의 승패는 국력의 차이에서 결정된다고 파악하였다. 그래서 그는 자주 독립을 유지하기 위해서는 스스로 국력을 키워 나가는 방법밖에 없다고 주장하였다. 그는 유교를 ‘도(道)로써 백성을 얻는 것’이라 하고, 당시 국세가 쇠약해진 원인을 진정한 유학자를 쓰지 않은 데 있다고 보았다. 그의 개화는 참된 유학적 기반 위에서 전개되었다. 그는 개화를 수용할 줄 모르는 척사위정론자들의 태도와 성급한 개화를 요구했던 개화파를 일정하게 비판하고, 개화가 유학의 삼강오륜에 위배되지 않는다고 역설하였다. 그는 개화란 물질적인 면과 정신적인 면의 조화와 개발을 뜻한다고 보았으며, 이로써 고금과 동서의 절충을 꾀하고자 하였다. 이것은 전통적인 유학을 폐지하는 대신 개혁하자는 것으로 사상면에서 전통의 발전적 계승을 도모하려는 시도였다고 할 수 있다. 한국 철학사상 연구회『강좌 한국철학』 p.235

참고문헌: ※ 참고문헌
·한국철학사상연구회, 『강좌한국철학』예문서원, 1995
·한국철학사연구회, 『한국철학사상사』한울아카데미, 1997
·이철승, 『근대 전환기 한국사상계의 ‘동서문화융합론’에 나타난 경제관 분석』「동서철학 연구」제33호, 동서철학연구회, 2004. 09
·이철승, 『동학사상에 나타난 자아관의 성립 근거와 의의』「철학연구」제87집, 철학연구 회, 2009. 11

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

광고매체 조사 레포트

레포트를 구성해야 할 지 조원들과 고민하지 않으면 안됐다. 사실 4대 매체에 관련해서는 매체에 관해 구체적이며 정확한 자료들이 많이 있었다. 하지만 옥외, 야외, 대인, 기타에 관련 자료 및 요즘 매체에서 관심을 가지고 다가가려는 IP TV 관련해서는 정보를 찾기가 어려웠다. 조원들끼리 각자 모든 정보를 공유하기도 힘들었다. 우선 인터넷을 통해 정보를 수집했다. 그 다음 도서관에 가서 매체에 관련한 책을 찾아보았다. 인터넷에서는 옥외, 야외,

[현대문학사] 개화기문학의 시대적배경

운동을 벌였다. 이 시기에는 박은식을 중심으로 창설된 서우학회를 비롯하여 여러 학회들이 창설되었다. 3. 개화기 문학 1)신구문학론의 대립 배경 개화기의 위기의식은 개항과 더불어 조선조 성리학적 질서가 해체되고 이에 따른 새로운 가치관이 아직 정립되지 않은 상태에서의 사상적 혼란과 아울러 외침으로 말미암은 외부적 요인이 있었다. 이 시기의 문학론도 수구적 지식인과 근대적 민족국가를 건설하려는 신지인과의 갈등 속에서 그 주도권

[한국기독교회사] 한국에서의 교회와 국가(조선후기, 개화기, 일제시대 등)

사상에 대해서 반대하는 입장을 명백히 해 왔다. 그리고 그들의 이러한 사상통제 정책은 18세기 후반기에 이르러서도 지속되고 있었다. 따라서 그들은 전통적인 ‘벽이단․척사학’(闢異端斥邪學)이나 ‘척사위정’(斥邪衛正)의 입장에서 천주교의 신조를 인식했고, 이를 일종의 이단사설(異端邪說)이나 민중종교로 파악했다. 또한 천주교를 전근대적인 왕조질서를 지탱하는 양대 지주인 충과 효를 거부하는 무부무군(無父無君)의 사상으로 파악하게

레포트 - 근대전환기 철학

사상들이 나타나게 된다. 이러한 사상들은 크게 세 가지로 나누어 볼 수 있다. 첫째, 척사위정 운동. 둘째, 개화사상. 마지막으로 민중운동 사상으로 나눌 수 있다. 본론에서 이어지는 내용은 이 세 가지 사상을 차례로 살피고, 각각 어떤 특징을 지니고 있는지 살펴보고자 한다.Ⅱ 척사위정 사상척사위정의 사상의 역사적사상적 연원은 멀리 병자호란 직후까지 거슬러 올라갈 수 있다. 곧 화이관(華夷觀)을 바탕으로 한 소중화론의 제기라든가, 천주교

레포트 - 근대전환기 철학

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인