철학과 제4부 평등

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2015.06.27 / 2015.06.27
2페이지 / docx (MS워드 2007이상)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
800원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

본문내용: 육식동물이 배가 고파서 다른 동물을 공격해 잡아 먹는 것은 먹이사슬로 인한 자연스러운 행동이다. 이것은 굶주림을 채우기 위한 행동이며, 정당화할 필요도 없고, 도덕적인 문제를 따질 가치도 없다. 이와 동일하게 사람들은 동물들을 직접 습격해 잡아먹는 수렵의 단계에서 벗어나 안정적인 식량을 얻기 위해서 목축활동을 시작했고, 자연스럽게 길러지는 가축들은 사람들의 굶주림을 채워줄 수 있는 도시락 같은 존재가 된 것이다. 본능적으로 배고픔을 감지해 그때그때의 식욕만 채우는 육식동물과의 차이는 미래를 위해 보존해준다는 것 뿐이다. 질문에 답하자면 도덕적으로 정당한지를 따질 가치조차 없다고 이야기하겠다.
2) 동물과 인간은 엄격히 구분되는가?
동물과 인간을 구분 지을 수 있는 것은 단 한가지 이성뿐이다. 그 하나만으로 둘은 엄격히 다른 존재가 되고, 그 차이도 매우 커진다. 만약 동물 중에서 이성을 가지게 되어 합리적인 사고가 가능해진다면 그 역시 인간과 비슷한 지성을 가진 존재가 되어 종의 특성에 따라 나눠놓을 수만 있을 뿐 엄격히 구분되지는 못할 것이다.그 반대로 인간 역시 이성이 사라지고 본능에 따라서만 생활하게 된다면 동물과 크게 구분 지을 필요 없이 종의 특성에 따라 분류되는 입장을 피할 수 없을 것이다.
3) 동물도 인간처럼 고통 없이 살 권리가 있는가?
권리는 존재한다. 다만 그 권리를 지킬 힘이 없을 뿐이다. 동물의 모든 종은 종족 번영이 목표이며, 그를 위해서 끊임없이 영역을 지키기 위해 투쟁하거나 음식과 물을 얻기 위해 무리를 이끌고 떠도는 생활도 서슴지 않는다. 음식과 물이 풍족하고, 영역을 지킬 필요도 없으면 좋겠지만 그렇게 하기에는 지구라는 땅 안에 너무 많은 종들이 살고 있고, 그들 모두 고통 없이 살수 있을 만큼의 자원이 없다. 때문에 생존법칙에 따라서 강할수록 고통을 덜 느끼며 살수 있는 능력을 가지게 되는 것이다. 많은 종들 중 인간이 제일 강하기 때문에 고통 없이 사는 비율이 높을 뿐, 인간 중에서도 힘이 없어 권리를 보장받지 못하고 사는 경우도 많다는 것을 알아야 한다.
4) 오직 인간을 위한 동물실험은 정당화 될 수 있는가?
절대로 정당화 될 수 없다. 다만 인간 스스로가 합리화시켜 정당하다고 생각할 수만 있을 뿐이다. 인간이 동물실험을 당하는 종들보다 강하고, 그들을 지배하다시피 하고 있기 때문에 이러한 동물실험이 이루어 질 수 있는 것 뿐이지, 서로가 동등한 입장이었다면 둘 중 하나가 사라지지 않는 한 절대 해결 될 수 없는 끔찍한 행동으로 처리되었을 것이다. 반대의 입장으로 생각해보면 더욱 쉽게 이해가 된다. 예를 들어 토끼를 위해 인간에게 임상실험을 하겠다고 발표했다고 가정해보자. 어떠한 반응이 나올지는 쉽게 예측이 된다. 고작 토끼를 위해 잔인하게 사람을 가지고 실험을 하느냐, 같은 인간으로서 인권 모독을 하고 있다, 왜 가축인 토끼를 위해 그런 행동을 해야 하느냐는 등의 무수한 반대의견이 표출될 것이다. 고작 입장만 바뀌었을 뿐인데 이러한 이야기가 나온다는 것은 그들 스스로도 동물실험이 얼마나 끔찍한 것인지 알고 있다는 이야기가 된다. 인간을 위한 동물실험은 인간이 더 풍족하게 살기 위해 지배하는 다른 동물들을 희생시키는 것 뿐, 어떤 말로도 정당화 할 수 없다.
5) 모든 생명체는 죽지 않으려는 의지가 있는 한, 평등하게 대우해야 하는가?
평등한 대우는 불가능하다. 모든 생명체라는 말이 붙어있는 한 육식동물은 살고자 발버둥치는 초식동물을 사냥하지 않은 채 풀어주고 노화해 죽은 짐승 고기만 먹고 살아야 할 것이며, 초식 동물들은 다 시들어 죽거나 바닥에 떨어진 잎 따위를 먹으며 삶을 연명해야 할 것이다. 말도 안 되는 소리다. 이 세계의 존재가 모두 초월해 종족 번영의 의지도 없고, 의, 식, 주의 3대 욕구조차 지킬 필요가 없어지지 않는 이상에야 만물평등의 대우는 죽어도 불가능하다.
평등하게 대우할 수 없는 또 다른 이유도 설명하겠다. 위 사례에서 파생되는 내용이기도 하다. 육식동물인 사자가 초식동물인 사슴을 공격했다. 하지만 사슴은 아직 살고자 하는 의지가 있었기 때문에 평등하게 대우해 놓아달라고 사자에게 이야기했다. 그러나 사자는 자신은 삼 일간 아무것도 먹지 못했고, 사슴을 잡아먹지 않으면 굶어 죽게 될 것이며, 자신도 계속 살고자 하는 의지가 있기 때문에 사슴을 잡아먹어야 한다고 말했다. 평등이라는 논리의 충돌이다. 어떻게 하더라도 생존을 건드리는 이런 문제들은 절대로 성립될 수 없음을 보여주는 예시라고 할 수 있겠다. 결론적으로 절대 모든 생명체가 평등하질 수 없음을 뜻한다.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

장 자크 루소 ‘에밀’ 독후감, 독서감상문

철학자들 또한 편견에 사로 잡혀서 인간을 제대로 못 보고 있다는 것이다. 그가 보기에는 인간을 통해서 사회가 이해되어야 하며, 자연에서 인간은 모두 평등함을 상기시킨다. 즉, 사회라는 것이 사회를 통해서 사회인으로서의 인간이 아니 자연인으로서의 인간을 통해서 사회를 이해해야 한다는 것이다. 즉, 주객이 전도가 되면 안 되는 의미일 것이다. 그는 자존심으로 변질되기 이전의 인간본성인 연민, 동포에 대한 통찰에 대한 강조와 참된 담지자

불평등사회의 인간존중 요약

철학자 나탄 스나이더Natan Sznaider는 “유대 없이는 동정심”이 결코 있을 수 없다고 쓰고 있지만, 사회복지의 기원을 살펴보면 동정심과 유대 사이의 관계는 모호하다. 카브리니가 주창한 가톨릭적 복종(“우리 모두는 하나님의 신민이다.”)은 명백한 종류의 유대에 이바지해서 거리낌 없이 보살핌을 표현할 수 있었지만 보다 민주적인 형태의 유대는 불평등이라는 문제가 끼어들기 때문에 자발적인 성격이 덜하고 주저하는 쪽이다. 불평등이 유대를

[교육철학] 루소 교육철학 및 교육사

띠고 있는 것은 이 때문이다.◈ 참고 문헌ꋯ 안인희,『루소의 교육론』ꋯ 연세대학교 교육철학연구회扁,『위대한 교육사상가들Ⅱ』◈ 출처ꋯ 루소의 생애 : http://kr.ks.yahoo.com/service/wiki/wikinview.html?wnum=266146ꋯ 루소의 사상과 업적 : http://march.kwedu.net/mm/mm06-2.htmlhttp://www.sungshin.ac.kr/%7Eb9902657/rousseau.htmꋯ 저서 : http://www.keriss.re.kr/~dolpari/moral2/refer/r2402.htm#에%20밀http://cgi.chollian.net/~kimgme1/person/luso.htmꋯ 루소의 명언 : http://www.googida.com/goodwords/a172.html

[루소 분석] 루소 인간불평등기원론 1부 인간불평등기원론 2부 루소 사회계약론 전

철학 쪽에서 당대의 계몽인사(이 표현이 맞는지는 상당히 의심스럽지만)로 언급 될 수 있음을 시사해 준다. 그 후 1749년 디종의 아카데미에서 학문과 예술론을 출판하여 사상가로 인정받고 그 뒤 인간불평등기원론, 정치경제론, 언어기원론 등을 쓰면서 디드로를 비롯한 진보주의 사상가들인 백과전서파나 철학자 볼테르 등으로부터 벗어나 자신의 길을 걸어간다. 이후 학계에서 사실상 독자적인 길을 걸어가던 루소는 다수의 집필 활동을 하지만

요약 젠더 불평등 페미니즘 이론과 정책

평등을 위한 혁명은 일어나지 않았다. 사회 구성론자의 젠더 시각으로 볼 때, 젠더 불평등의 핵심은 인간을 차별 평가되는 두 범주로 구분한 것이다. 따라서 페미니스트의 도전 대상은 바로 이 성별화이고, 장기적 목표는 단순히 이분화된 젠더 구분을 최소화하는 것이 아니라 완전히 제거하는 것이다. 이 목표를 위해 페미니즘의 탈성별화 운동이 요구 된다.젠더 구분은 우리에게 흔한 일상이 되어 벼렸고, 또 대부분의 사람들에게 너무나 자연스러워

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인