[행정법] 환경소송에 있어서의 원고적격

법원 2005. 12. 21. 선고 2005누4412 판결에 대한 원고측의 상고를 기각한 내용의 대법원 판결이다. 본 판결은 크게 네 가지 정도의 내용을 중심으로 다루고 있다. 즉 ①환경영향평가대상지역 밖에 거주하는 주민들의 공유수면매립면허처분 등의 무효 확인을 구하는 원고적격 여부, ②공공사업에 있어서 경제성 내지 사업성 여부의 판단기준과 판단방법, ③담수호 수질기준 및 사업목적 달성 불능 여부에 관한 판단 기준, ④공유수면매립법(“공수법”) 제32조

소송과 본질적으로 다를 바가 없다. 그러나 항고소송은 민사소송에서와 같이 당사자 사이에 권리․이익에 관한 대립이 있는 것이 아니라, 피고인 행정청은 자기의 권익주장이 아니라 행정법규의 집행에 위법이 없음을 주장하는 데 불과한 지위에 있을 따름이다. 이 점에서 항고소송의 당사자에 관하여는 민사소송에 대한 특례가 인정된다.Ⅱ 항고소송의 원고적격1 취소소송의 원고적격1) 원고적격의 의미취소소송에 있어서의 원고적격은 처분 등의

2006년 11월 16일 발표허가, 특허, 예외적 승인의 구별< 목차> 2)각 처분의 내용상 위법여부Ⅰ. 논점의 정리Ⅳ.문제 (3)- 원고적격인정여부Ⅱ. 각 처분의 법적 성질 1. 문제점1. 문제점 2. 원고적격 2. 허가, 특허, 예외적 승인의 의의 1)의의1)허가 2)행정소송법 규정2)특허 3.법률상 이익의 의미3)예외적 승인 1)학설3. 허가, 특허, 예외적 승인의 구별기준 2)판례의 태도1)허가와 특허의 관계 및 구별 3)검토2)예외

취소소송에 있어서의 제3자의 원고적격에 관한 연구- 한 일 학설 및 판례의 비교분석 -Ⅰ.문제의 소재1. 논의의 필요성(1) 헌법상 보장된 재판 청구권(제27조)을 국민에게 온전히 享受하게 하기 위해서는, 국민의 일상생활에서 발생하는 모든 법률상의 분쟁에 대해서 국가사법기관의 판단을 받을 기회를 부여하는 것이 타당하다고 하겠다. 그러나 국가사법기관인 법원의 업무처리능력에는 한계가 있을 뿐만 아니라, 무용한 소송의 제기로 인해 행정청

소송 이질적인 것입법정책의 문제로서 법제화의 가능성 O미국“사건 및 쟁송”을 판단함에 있어서, 중대한 지표 가 원고적격(standing)이론프랑스자신의 주관적 이익침해와 무관하지만 위법한 행정처분에 대한 취소소송 제기하는 원고적격을 일반적으로 인정맺음말현행 소송 제도의 문제점새로운 소송제도도입자유주의, 개인주의 사상적 성격인간 만의 이익을 보호객관적이고 공익적인 목적에 맞는 소송제도환경법 등 공공성이 강한 영