■ 정당해산의 제소
(2013.11.5) 정부는 진보당 해산심판 청구서와 활동정지 가처분신청서를 헌법재판소에 제출. 법무부는 정부를 대표해 진보당에 대한 위헌정당 해산심판 청구 및 정당활동 정지 가처분 신청서를 헌법재판소에 제출
정부는 “통합진보당의 목적뿐만 아니라 활동까지 민주적 기본질서에 위배되고 특히 통합진보당은 민주노동당 시절부터 창당 및 NL계열의 입당 과정, 강령 개정 및 3당 합당 등 과정에 북한 지령을 통해 북한과 연계되어 온 사실이 확인됐다”며 “존치할 경우 북한과 함께 우리나라의 존립을 위태롭게 할 우려가 상당히 높기 때문”이라며 청구취지를 밝혔다.
과정 등을 복기하듯 다시 살펴본다면, 향후 유사한 사건이 다시 발생했을 때, 대법원뿐 아니라 우리사회는 전혀 다른 결론을 내릴지도 모른다. 생산적이고 발전적인 의미에서 말이다. 바로 여기에 지금 우리가 그 판결들을 다시 찾아보는 의미가 있는 것이다. 김 할머니 사건에서 퇴직금 분할지급까지 10개의 판례를 통해서도 느낄 수 있듯이, 법관은 가치중립적인 판결을 내릴 수 없다. 법 자체도 가치중립적이지 않을뿐더러, 설령 법의 저울이 균형을
과정이나 인적 구성에 있어서 야당으로서의 선명성이 분명했기 때문에 제1야당의 자리를 차지하게 되었던 것이다.한편 신정사회당은 민주사회당과 신정당이 통합하여 창당한 정당으로서 보수와 혁신의 결합이지만, 강령에서 민주사회주의 이념에 입각했으므로 신정사회당은 혁신정당임이 분명하다. 그러나 혁신정당으로서의 성격이 뚜렷하지 못했던 민주사회당과 보수정당인 신정당이 통합함으로써 탄생한 신정사회당은 혁신정당으로서의 성격만
이루는 것은 농지개혁과 정부의 양곡수납정책,저곡가정책이었다.5)이승만 정권의 붕괴 배경① 이승만이 권위주의정권의 대두에 있어서 결정적인 역할을 한 것처럼 그 정권의 쇠퇴와도 밀접한 관계를 지니고 있다.② 진보세력을 배제한 보수야당들의 통합한 민주당이 결성되면서 과거보다 지지세력이 낮아졌다.③ 당시 한국경제는 심각한 침체상태에서 벗어나지 못 했는 데 정부의 무능과 부패에 의한 경제악화가 국민의 불만으로 인식되었다.
진보당이 국가변란을 기도한 결사는 아니며 그 정책으로 내건 평화통일론은 언론의 자유의 한계를 벗어나지 않기 때문에 무죄라고 했다.3. 제 1공화국 정치상황에 대한 평가제 1공화국의 정치과정에서 어떠한 구체적인 정당의 정책적, 정치적 쟁점을 둘러싼 경쟁적 대립의 입법활동과 선거운동 및 정당운동 등으로 이루어지지 않고 이승만의 개인적인 권력구성을 위한 행동으로 이루어졌으며 그것은 국민에 대한 정치적 책임에 상관없이 이승만 개인
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
등록일 / 수정일
hwp (아래아한글2002)
1
2
3
