[법적 연구][비교법적 연구]법적 연구와 비교법적 연구, 헌법적 연구, 법적 연구와 국내법적 연구, 실정법적 연구, 법적 연구와 자연법적 연구, 형사법적 연구, 법적 연구와 변증법적 연구, 법적 연구 교수법적 연구

연구하고 있는 많은 법학자들도 구체적인 순위를 설정할 수 없다고 말하고 있으며, 국내법과 국제법이 충돌한 경우에는 이론적용에 있어 현실적으로 국내법이 우위니, 국제법이 우위니 주장하긴 힘들다. 그래서 이러한 문제에 대한 각국은 이해와 노력을 통해 적절한 조화를 위해 노력하고 있는데, 이런 각국의 노력에도 불구하고 국제 재판은 현실적인 사정을 무시한 채 국제법우위론만을 고사하고 있는 것이 현실이다.개인적인 의견은(아마 누구나

연구원 연구위원), 「사회주의의 인간형」, 북한사회문화학회세미나 발표논문, 2003.「미국의 대북정책과 한반도 평화」, 민주평화통일자문회의 주최 남북정상회담 1주년 기념 국제학술회의, 2001.제3회 서울 「열린 통일 포럼」보고 자료(통일부 차관), 2003. 5 .29. 통일부, 「평화와 협력의 시대로」, 남북정상회담 1주년 해설자료, 2001인터넷 사이트http://www.media21.or.kr/news074-01.htmhttp://www.unikorea.go.kr/ http://www.onnuritv.com/web3/newscolumn/politics/politicssub14.htm

교수는 한국사회에 있어서 내면적 정신생활권의 남용의 위험성과 현실적인 정치상황의 불안정에 있다고 보는 것이 보다 적절한 이유라는 보다 현실적인 이유를 제시하고 있고, 허영 교수는 양심의 자유를 제한해야 할 현실적인 필요성의 양심의 자유와 다른 헌법적 가치가 갈등을 일으키는 경우에 생긴다고 할 수 있는데 이러한 경우 헌법의 통일성에 입각한 규범 조화적 해석에 의하는 것이 당연하다고 할 것인바, 서독과는 달라서 명문의 규정이 없

연구원 연구위원), 「사회주의의 인간형」, 북한사회문화학회세미나 발표논문, 2003.「미국의 대북정책과 한반도 평화」, 민주평화통일자문회의 주최 남북정상회담 1주년 기념 국제학술회의, 2001.제3회 서울 「열린 통일 포럼」보고 자료(통일부 차관), 2003. 5 .29. 통일부, 「평화와 협력의 시대로」, 남북정상회담 1주년 해설자료, 2001인터넷 사이트http://www.media21.or.kr/news074-01.htmhttp://www.unikorea.go.kr/ http://www.onnuritv.com/web3/newscolumn/politics/politicssub14.htm

실정 헌법에 명문으로 도입된 제5공화국 이전의 구 헌법상에도 환경권에 관한 명문규정은 없었지만, 미국이나 일본에서와 같은 관계규정에서 그 헌법적 근거를 찾고 있었다. 그 근거규정으로서는 구 헌법 제8조, 제30조, 제31조 또는 제10조 등이 제시되었다. 환경권을 건강한 생활을 할 권리로 보는 경우에는 구 헌법 제31조에서 그 연원을 찾았으며, 다른 한편 환경권을 인간다운 환경 속에서 생존할 수 있는 권리라고 해석하는 경우에는 구 헌법 제30조