행정소송의 원고적격 관련 법적 검토

검토하고, 가중제재의 위험성이 법률상 위험성인지 단순한 사실상의 위험성인지를 가리기 위해서는 이를 규정한 도로교통법시행규칙 제53조 제1항이 정한 별표 16의 운전면허행정처분기준의 법적 성격의 규명이 선행되어야 하는데 이는 법규명령 형식의 행정규칙의 법적 성질과 관련된 문제이다.Ⅱ. 법률상 이익 여부 일단 행정처분행위는 법령상이나 일반법원칙상 유효 적법한 것으로서 보인다. 한편, 여기서 말하는 법률상 이익이란 원고 적격의

관련 행정작용의 법적성질 81) 사업인정 82) 사업인정의 철회(수익적 행정행위의 철회) 8(1) 철회의 의의 8(2) 사안의 경우 83) 처분성 83. 갑의 취소소송제기의 적법성 81) 대상적격 92) 관할법원, 피고적격, 제소기간 93) 원고적격 94. 사업인정 취소처분의 위법성 91) 철회권자 102) 철회의 절차 103) 법적 근거 10(1) 소극설 10(2) 적극설 11(3) 검토 115. 철회의 사유 111) 철회권이 유보된 경우 112) 부담의 불이행 123) 법률에서 정한 사실의 발생 124) 새로운

소송제를 시행중이다. 미국은 증권 분야뿐만 아니라 소비자 피해, 노동분쟁, 시장독점 등 거의 모든 분야에서 집단 소송을 인정하고 있다.이에 비해 대륙법 체제를 따르는 독일과 프랑스는 증권관련 집단소송을 부분적으로 인정하되 소송주체를 법률이 정한 단체로 제한하고 공익성 소송으로 범위를 한정하고 있다. 일본은 1990년과 1999년 두 차례에 걸쳐 증권관련 집단소송제를 검토했으나 ‘소송 당사자 주의’에 어긋나며 피해액과 피해자 확정이 어

행정처분을 다툴 적격성이 인정될 것인가, 즉 당사자적격, 그 중에서도 원고적격의 문제이다. 이는 원고적격의 문제가 현대 행정소송제도의 운영 면에 있어서 가장 중요한 논점 중의 하나이기 때문이다. (2) 행정활동의 복잡 다양화와 국민생활에의 광범한 개입이 일상화되고 있고, 그로 인한 법적 분쟁도 급증하고 있다. 이러한 현상은 특히 개인의 권리구제를 제1차적인 목적으로 하는 주관소송, 특히 항고소송에서 두드러진다. 그런데 우리 행정소송

관련되는 것일 뿐 실체적인 권리와 분리되어 가치를 갖는 독립적인 성질을 갖는 것은 아니다.2) 유용성 면에서 인정할 수 없는 견해무하자재량청구권은 사익보호성이 있는 실체적 권리가 성립요건이기에 이에 한하여 권리구제를 인정하면 되고 굳이 실체적 권리와 형식적 권리를 따로 인정할 필요가 없고 만약 실체적 권리의 침해가 없는데도 흠 없는 재량행사청구권이라는 형식적 권리의 침해만으로 소익을 인정한다면 행정소송의 원고적격을 부당