[민사소송법]당사자의 확정

당사자의 확정에 대한 민사소송법상 연구1. 들어가며당사자의 확정(Bestimmung der Partei)이라 함은 현실의 소송에서 당사자가 누구인가를 명확히 하는 것을 말한다. 이와 관련되는 구별개념 문제로써 이것은 누가 당사자로 될 수 있는 일반적인 능력이 있느냐 하는 당사자능력의 문제와 구별되고, 또는 구체적인 소송사건에 있어서 누가 당사자로서 소송을 수행하고 본안판결을 받을 수 있는 자격이 있느냐 하는 당사자적격의 문제와도 구별된다. 또한

민사소송법의 당사자, 민사소송법의 개정, 민사소송법과 민사소송제도, 민사소송법과 증권관련집단소송법, 민사소송법과 변호사강제 분석Ⅰ. 개요Ⅱ. 민사소송법의 당사자1. 당사자의 정의2. 당사자의 확정Ⅲ. 민사소송법의 개정1. 총설2. 변론준비의 충실1) 소장과 답변서의 준비서면으로서의 기능강화2) 변론 없이 하는 판결Ⅳ. 민사소송법과 민사소송제도Ⅴ. 민사소송법과 증권관련집단소송법Ⅵ. 민사소송법과 변호사강제1. 완화된 변호사

민사소송법상 당사자 확정의 기준1. 들어가며구체적인 민사 소송에 있어서 당사자를 어떠한 기준에 따라 확정할 것인가가 문제 되는 바, 이에 대하여 다양한 학설이 주장되고 있다. 이하에서는 우리나라와 일본에서 주장되고 있는 학설을 중심으로 설명하겠다.2. 주요 학설 검토당사자확정과 관련한 학설은 종전에는 크게 意思說, 行動說, 表示說로 나누어 볼 수 있다. 새로운 학설로는 適格說, 規範分類說, 倂用說, 紛爭主體特定責任說 등이 있다.

확정된 판결이 갖는 강제적인 통용력을 말한다. 판결이 확정되면 당사자는 이에 반하는 주장을 하여 다시 소송을 제기할 수 없으며(不可爭), 법원도 확정된 판결의 내용과 상반되는 판단을 할 수 없다(不可反). 大判 1987. 6. 9, 86다카2756 등 우리 대법원 판례가 일관해서 유지하고 있는 개념정의이다.한편 이러한 개념정의는 기판력의 본질에 대해 모순금지설을 전제로 하는 것이라 평가하기도 한다. 호문혁〈민사소송법〉제2판(법문사 2002) p.571즉, 법원

법과는 관계없는 소송법상의 형식적 개념이다. 이처럼 오늘날에는 형식적 당사자관념이 통설이지만, 19세기 말까지는 유럽 등에서 오히려 소송의 목적이 된 권리관계의 주체인 자, 즉 권리자, 의무자를 당사자로 이해하는 실질적 당사자관념이 지배적 경향이었다. 그러나 제 3자가 다른 사람의 권리의무에 대해 소송대행권을 갖고 당사자로서 소송을 하는 경우가 있기 때문에 실질적 당사자 개념은 옳지 않다고 볼 수 있다.Ⅱ. 당사자의 확정과 능력1.