황사 인식도와 예방 행위와의 관계

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2010.11.12 / 2019.12.24
  • 12페이지 / fileicon docx (MS워드 2007이상)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,400원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
I. 서 론

II. 연 구 방 법

Ⅲ. 연구결과

Ⅳ. 결론 및 고찰

Ⅴ. 참 고 문 헌
본문내용
표2-1. 위험인식도와 변수들과의 관계
변수 F-value p-value
성별 0.35 0.5583
연령 1.87 0.1138
교육수준 1.74 0.1541
결혼상태* 4.35 0.0172*
유치원,초등 자녀유무 0.03 0.8696
소득수준 0.87 0.4587
1. 위험인식도는 정규성만족(Kolmogorov-Smirnov 검정, p-value=0.63)하여 분산분석 실시함.
2. *는 유의수준 5%에서 유의

위험인식도와 인구학적 변수와의 관계를 본 결과, 결혼상태를 제외한 나머지 변수와는 관계가 없었다. (유의수준 5%) 따라서 결혼상태(미혼, 기혼, 별거)에 따라서 위험인식도가 다르다고 볼 수 있다.

표2-2. 정답개수와 변수들과의 관계
변수 Chi-Square p-value
성별 0.3854 0.5347
연령 8.7674 0.1187
교육수준 7.9306 0.0942
결혼상태* 7.764 0.0206*
유치원,초등 자녀유무 0.4677 0.9353
소득수준 3.0606 0.5477
1.정답개수는 정규성을 만족하지 않아(Kolmogorov-Smirnov 검정, p-value=0.001) 비모수 방법인
Kruskal-Wallis Test를 실시함.
2. *는 유의수준 5%에서 유의

정답개수와 다른 변수와의 관계를 보면, 위험인식도와 마찬가지로 결혼상태를 제외한 나머지 변수는 정답개수와 관계가 없었다. 따라서 결혼상태에 따라서 정답개수가 유의한 차이가 남을 알 수 있다. 참고로 위험인식도와 정답개수와의 상관계수는 -0.37651(p<0.0024)로 비교적 유의한 음의 관계가 나타나 황사에 대한 위험을 인식하는 정도가 크면 정답개수도 많을 것이라는 생각은 틀린 것으로 나타났다.


표3. 예방도와 변수들과의 관계
변수 F-value p-value
성별 0.33 0.5687
연령 1.45 0.2211
교육수준 2.23 0.0766
결혼상태* 3.68 0.0312*
유치원,초등 자녀유무 0.94 0.3361
소득수준 1.08 0.3749
황사관련 자료 검색 여부 1.23 0.2712
1. 예방도는 정규성만족(Kolmogorov-Smirnov 검정, p-value=0.320)하여 분산분석 실시함.
2. *는 유의수준 5%에서 유의

예방도 또한 마찬가지로 결혼상태를 제외한 다른 변수와는 관계가 없다고 볼 수 있다. 특히나 예방도는 황사관련 자료 검색여부와 상관이 없다.


표4. 인구학적 변수를 보정한 예방에 위험인식도가 미치는 영향(다중회귀분석)
Model 변수 F-value p-value Coefficient
ModelⅠ 위험인식도 0.0309* 0.490
교육수준 0.0882
ModelⅡ 위험인식도 0.0693 0.419
교육수준 0.2968
결혼상태 0.2870

위험인식도를 제외한 나머지 변수 모두 크게 유의하지 않아 ModelⅠ에서는 보정변수로 교육수준을 ModelⅡ에서는 교육수준과 결혼상태를 보정하였다. Type3 ss에서 구한 p-value, 즉 교육수준을 보정한 다음의 위험인식도의 p-value는 0.0309로 여전히 유의하다. 그때의 위험인식도의 계수는 0.490으로 위험인식도가 1점 증가할 때, 예방도가 0.490정도 증가하는 것이라
참고문헌
Husar RB, Tratt DM, Schichtel BA, Falke SR, Li F, Jaffe D 외 (2001). Asian dust events of April 1998. J Geophys Res, 106(D16), 18137-18330.
Jaffe D, Anderson T, Covert D, Kotchenruther R, Trost B, Danielson J 외 (1999). Transport of Asian air pollution to North America. Geophys Res Lett, 26(6), 711-714.
강공언 (2009). 황사 에피소드 발생시 대기먼지의 농도 특성과 인체 영향. 한국환경보건학회지, 35(1), 21-35.
권호장, 조수헌 (2004). 황사의 건강영향. 대한의사협회지, 47(5), 465-472.
손지영, 조용성, 김윤신, 이종태, 김연정 (2009). 도시 대기오염의 위해 평가에 있어서 황사효과 분석 – 서울시 총사망 및 원인별 사망률에 미치는 영향. 한국환경보건학회지, 35(4), 249-258.
송상근, 김유근, 문윤섭 (2002). 2002년 봄철 황사현상의 종관기상학적 및 광학적 특성비교. 한국대기환경학회 2002년도 추계학술대회 논문집, 95-97.
이보은, 하은희, 박혜숙, 권지숙, 신경림 (2005). 황사 기간 동안에 어린이, 성인, 노인에서의 자각증상과 예방행동에 대한 조사연구. 한국학교보건학회지, 18(1), 15-25.
임형준, 권호장, 하미나, 이상규, 황승식, 하은희 외 (2006). 황사에 대한 수도권 거주 성인의 위해도 인식 조사. 예방의학회지, 39(3), 205-212.
임형준, 하미나, 조수헌, 권호장 (2003). 황사에 대한 인식 조사 – 황사 관련 신문 기사 내용 분석. 예방의학회지, 36(3), 298-301.
정창훈 (2004). 동북아 황사문제에 대한 일반인의 인식. 한국환경과확회지, 13(12), 1145-1150.
환경부 (2002). 황사의 건강위해성 평가연구 최종 결과보고서.
황승식, 조수헌, 권호장 (2005). 2002년 봄 서울 지역에 발생한 심한 황사가 일별 사망에 미치는 영향. 예방의학회지, 38(2), 197-202.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 기업의 사회적 책임과 윤리경영 그린 마케팅 기업환경적책임
  • 황사 현상 등의 환경문제들로 고통 받고 있다. 이러한 문제에서 벗어나기 위해서 지속 가능한 개발은 이제 선택이 아닌 필수가 되었다. 자연에게 피해가 가지 않으면서도 우리의 욕구를 충족시킬 수 있는 방법을 다양하게 모색할 때가 된 것이다. 이에 따라 지속 가능한 개발은 경제성장의 토대가 되는 천연자원을 보존할 뿐만 아니라 개발과 불가분의 관계에 있는 훼손에 대해서도 그 피해를 최소한으로 줄이는 것에 그 목적이 있다. 더불어 이러한 자

  • [환경] 동북아시대의 한중일 다자간 환경협력방안에 관한 연구
  • 관계를 분석하여, 향후에는 구조조정 처방을 우선시하더라도 당사국과의 긴밀한 협력과 NGO등의 자문을 구하여 환경부문에 대한 고려 및 투자지원, 환경기술개발향상 등에 보다 많은 주의를 기울일 필요가 있다. 2001년 9월의 미증유의 테러 사태로 인한 장기적 불황의 지속도 동북아시아의 국가들의 환경보전과 환경기술에 대한 투자를 위축시킬 것임은 자명한 사실이다. 환경은 늘 경제성장의 명분하에 희생되어왔으나, 환경적으로 건전하고 지속가능

  • [간호학] 지역사회사업기획안
  • 인식도 낮은 것으로 보인다. -> 관리 프로그램의 참여 의향이 없다고 응답한 비율이 37.74%로, 만성질환 예방 관리의 필요성에 대한 인지율을 높일 필요가 있다. 진단: 잘못된 생활 습관(운동, 식이, 흡연, 음주)과 관련된만성 질환 발생의 위험성Ⅴ.사업 계획 〖돈암1동 30-65세 성인 만성질환 예방 사업〗1. 목적돈암1동 30-65세 주민의 만성질환(고혈압, 당뇨, 심혈관계질환) 발생을 예방돈암1동 30-65세의 주민의 건강행위를 하도록 행위를 변화시키기2.

  • 사회문제쟁점, 환경과위험(성장과개발,쓰나미,지구온난화,유전자변형식품) 보고서
  • 행위의 결과가 우리에게 부메랑이 되어 온 것이다. 인간의 이기주의로 인해 원주민들이 희생되고, 자연이 파괴되고 동물들이 멸종되었다. 그렇게 개발을 외치고 잘먹고 잘살기를 추구하였던 인간이지만 이젠 인간이 멸종할 위기에 처했다. 환경이 없다면 인간 또한 없다. 우리는 항상 이 사실을 잊지 말아야 한다. 비록 늦었지만 지금이라도 환경에 대한 노력을 게을리 하지 않는다면 사람이 제어할 수 없는 자연재해가 아닌 이상 충분히 피해를 줄이고

  • [국제환경]동북아 3국(한국·중국·일본)간의 환경갈등과 공동체 해결방안
  • 관계를 유지하여야 한다. 이를 위해 일본은 한국과 중국에 대해 산업기술의 현대화지원에 청정생산기술 능력을 지원하고 지원교육협력과 환경기초시설의 기술과 자본지원, 환경오염지역 정화사업, 생태계 복원사업, 황하강 유역 사막지역의 대대적인 녹화사업지원 등에 동북아 3국협력의 초점을 두어야 한다. 이러한 환경협력으로 동북아 지역이 얻는 환경효과는 황사현상방지, 장거리이동 대기오염 개선, 황해연안오염방지, 환경권 의식제고, 수질환

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.