연산군과 광해군을 바라보는 시각

광해군과 인목대비의 소생인 영창대군(永昌大君)을 둘러싼 당쟁을 중후한 궁중어로써 사실적으로 서술한 글이다. 묘사보다는 서술에 중점을 두고 있어 당시의 치열한 당쟁의 이면을 이해하는 데 보조 자료가 된다. 작자는 인목대비의 나인이라는 설이 통설로 되어 있지만 그 문체와 역사적 사실 등을 볼 때 인목대비가 직접 쓴 것이 아닌가 하는 주장도 있다. 어떻든 인목대비가 서궁에 감금된 전후사를 기록한 이 애사는 대비의 나인이 직접 보고 듣고

사대부들은 강력히 반대하고 나온다. 결국 대동법은 광해군 즉위년인 1608년에 처음 경기도에서 시행된 후, 연차적으로 확대 실시되다가 정확히 백년 후인 숙종 34년(1708) 황해도까지 실시됨으로써 전국적으로 실시되었다. 백년 동안 전개된 대동법 논쟁에서 기득권을 수호하기 위해 애쓰는 사대부들의 모습을 볼 수 있다. 당쟁의 커다란 이유 중의 하나도 결국은 경제적 이익을 유지시켜 주는 양반의 지위와 관직을 누가 가지느냐 하는 데 있었다.

바라보는 관점, 그리고 조선 후기 역사에 대해 고찰해 보았다. 우리가 역사를 소중히 여기고 공부하는 이유는 역사는 현재의 원인이며 현재는 역사의 결과이기 때문이라고 생각한다. 이후 우리나라는 일본에 의해 식민지 형태의 근대화 과정을 지나게 된고 한국전쟁이라는 비극속에서도 현재와 같은 주목할만한 경제발전을 이루어 낸다. 이런 현재의 발전원인을 조선 후기의 근대화 시도에서 찾는 내제적 발전론과 그 비판인 식민지 근대화론을 중심으

바라보는 자세1)명성황후와 대원군 그리고 권력명성황후와 흥선대원군에 대한 비교는 그들이 인식하고 있던 현실에 그 차이점에서 출발한다. 흥선대원군은 현실을 유지하려고 했고 명성황후는 현실을 바꾸려고 했다. 이 두 가지 차이점에서 출발한 그들은 동일한 사건에서 상이한 반응을 보이며 차이점을 들어내었고 이 차이점으로 인하여 조선의 앞날을 좌지우지하였다. 하지만 그들 중에서 어느 한쪽만이 부정적이고 어느 한쪽은 긍정적이라고 말

시각에서 임진왜란의 참상을 노골적으로 고발했다고 볼 수 있겠다. 또한 ‘임란중의 사회상 비판’의 측면이 있다. 이는 임진왜란 중의 지방 관료들이 사리사욕을 챙기기에 급급해 민중을 거두지 못했기 때문에 민중들이 겪는 고통을 비판적으로 잘 나타내고 있다. 마지막으로 ‘인간애의 발현’의 측면이 있다. 이 측면은 임진왜란을 비판적으로만 바라보는 것에서 벗어나, 이러한 시대 상황에도 불구하고 따뜻한 마음을 베푸는 사람들이 있다는 것을