[음성학] 자연재해 교재연구(영문)

자연스러운 일이다. 하지만 우리나라의 경우는 어떠한가? 우리는 분명히 스위스와 다르다. 우리에게는 통일된 하나의 언어가 있다. 언어는 소리와 글자로 구성되는데, 우리가 문제삼고 있는 글자에서 한국어는 하나의 표기방식을 갖는 것이 자연스러워보인다. 왜냐하면 동일한 소리를 서로 다른 유형으로 표기하는 것은 아무래도 이상하기 때문이다. 예를 들어 선생님이 ‘책상’이라고 말했을 때, 어떤 학생은 ‘책상’으로 쓰고,어떤 학생은 ‘冊床

연구자로부터 분리되어 있으며, 자료 수집의 “객관적인” 방법을 정확하게 사용함으로써 이해될 수 있다고 가정한다. 많은 전통적인 사례 연구들 (예: Burgelman, 1994)은 명시적으로 혹은 암묵적으로 그런 질적 실증주의의 가정에 뿌리를 박고 있다.실증주의는, 여전히 (어떤 사람들에게는) 과학적 탐구를 하는 유일하게 적법한 양식으로 받아들여지는 자연과학의 모델에서 기원하였기 때문에, 많은 질적 연구자들을 지적으로 지배하는 힘이 있다. 그러나

연구 성과를 거두지 못하고 만 점이 못내 아쉽게 느껴진다. 여기서 위에 말한 두 ‘서론’에서 한글을 논한 부분을 간단히 살펴보기로 한다.먼저 1891년의 ｢사전｣ ‘서론’에서 그는 신라의 ‘Syel Ch’ong 설총’과 ‘Nido 이두’를 설명했는데(ⅷ면) 이두와 구결을 혼동한 듯한 인상을 준다.(이것은 그 당시 우리나라 사람들도 그러했으므로 조금도 탓할 것이 못 된다.) ‘총’자가 잘못 쓰인 예를 위에서 보았는데 여기서는 올바로 쓰였음을 볼 수 있다.

연구하게된 동기가 되었다. 이러한 계층에 따른 언어행위를 연구하는 결함이론에서 중요한 부분을 이루고 있는 것이 바로 코드개념으로서, 그는 중류층의 언어를 ‘정교한’ 코드, 하류층의 언어를 ‘제한적’ 코드로 이분했다.2) 언어코드현대 교육의 성격과 교육이 갖는 불평등의 의미에 대해서 여러 이론이 존재한다. 그 가운데 하나는 언어적 능력을 강조한다. Bernstein에 의하면 다양한 출신 배경의 어린이는 유아기 때에 언어적 약호(code) 내지는

연구를 소훌히 할 수 없는 것은 그것 이 현재의 어의를 해명하는데 많은 단서를 제공하기 때문이다. 다만 語義의 고정적 의미, 영구불변의 의미 같은 것은 있을 수 없으며, 단어의 의미는 항상 가변적이며, 또한 어원적 意味에서 이탈해 있는 것이다. 문맥의 구애을 받지 않는 불변의 의미가 존재한다고 생각하는 것은 우리들의 자유로운 사고영역을 제한하는 그릇된 견해라 하지 않을 수 없을 것이다. 본래 지니고 있던 語義가 새로 도입된 차용어의