[채권법총론] 상계의 금지

법의 내용은 일제시대의 법조항이 많아 추상적이고 난해한 부분이 상당히 차지하고 있어 법의 해석에 있어 많은 어려움에 처하고 일반인들도 법조항을 이해하기 어렵다. 우리나라에서는 1910년 한일강제병합이 되면서 서양법을 받아들여 적용하여 온바, 그 역사가 일천하고 우리 실정에 맞지 않는 법리가 산재하여 해석상의 어려움이 많다고 아니할 수 없다. 특히 오늘날 재산법 분야에서 중요성을 더해가고 있는 채권법의 통칙을 규정한 채권총론은 민

법행위법의 일반적인 발전과정으로서 12표법과 Aquilia법을 살펴보면 당시 로마는 강제화해시대를 지나 법정벌금지급의 법문화상태에 있었음을 알 수 있다.이 글에서는 Aquilia법을 중심으로 불법행위법을 살펴보되, 그에 앞서 일반적 불법행위법을 간략히 살펴보기로 한다. 그리고 마지막에 현행 민법상의 불법행위와 비교해보기로 한다.2. 로마법상 불법행위 일반론Ⅰ. 로마법상 불법행위1. 일반적 특징로마법이 불법행위를 채권발생의 원인으로 구

채권자를 위하여 인정된 권리로 보는 근거는, 민법 제407조가 전조의 규정에 의한 취소와 원상회복은 모든 채권자의 이익을 위하여 그 효력이 있다.고 규정한 데 있다. 본조의 의미에 관하여 통설) 편집대표 박준서, 주석민법 채권총칙(2)(제3판), 한국사법행정학회(2000), 121~122면; 편집대표 곽윤직, 김능환 집필부분 민법주해Ⅸ 채권(2), 박영사(2000), 852면; 곽윤직, 채권총론(신정판), 박영사(1997), 287면; 이은영, 채권총론(개정판), 박영사(1999), 488면; 김

법의 내용은 일제시대의 법조항이 많아 추상적이고 난해한 부분이 상당히 차지하고 있어 법의 해석에 있어 많은 어려움에 처하고 일반인들도 법조항을 이해하기 어렵다. 우리나라에서는 1910년 한일강제병합이 되면서 서양법을 받아들여 적용하여 온바, 그 역사가 일천하고 우리 실정에 맞지 않는 법리가 산재하여 해석상의 어려움이 많다고 아니할 수 없다. 특히 오늘날 재산법 분야에서 중요성을 더해가고 있는 채권법의 통칙을 규정한 채권총론은 민

채권의 성질에 의한 제한3) 법률규정에 의한 제한2. 양도성 여부가 문제되는 채권(판례)1) 전세금 반환채권2) 임금채권3) 장래채권, 조건부채권3. 지명채권양도의 대항요건인 통지, 승낙 비교4. 지명채권양도의 대항요건에 관한 대판 전합 1994.4.26 93다24223 판례1) 채권의 이중양도시의 우열 결정 기준2) 이중양도 모두 확정 일자를 갖추고 동시에 도달하여 상호우열이 없는 경우Ⅴ. 채권법과 보증인1. 민법 제434조 : 주채무자의 상계권2. 민법 제435조 :