[민사소송법] 민사소송법상의 당사자에 대한 법적 검토

법률이 정하지 않으면. 배상을 청구할 수 없다.”라는 식의 반대해석을 허용하는 것이라고는 결코 볼 수 없다. 만일 그렇게 본다면 헌법 제29조 제1항은 전혀 무의미한 규정이 되어 버릴 뿐만 아니라 방침규정설이 주장하는 입법자에 대한 명령으로서의 효력조차도 부인되는 결과가 될 것이기 때문이다. 그렇다면 헌법 제29조 제1항은 적어도 국가배상청구권의 존재 여부 자체에 대해서만은 이미 명확한 헌법적 결정을 내린 것이며, 나아가 그 성립요건

소송의 성질적용범위3. 무효등 확인소송의 소의이익긍정, 부정 판례사례 판례의 경향결론.개정논의, 개선점. 나의생각서론. *목적행정소송은 행정법상의 법률관계에 관하여 분쟁이 생겼을 경우에 법원의 재판에 의하여 그 분쟁을 해결하는 절차를 말한다. 이러한 행정소송의 종류에는 취소소송, 무효등확인소송, 부작위위법확인소송이 있는데, 취소소송과 부작위위법확인소송은 행정청의 위법행위에 대한대표적인 취소소송으로 알고 있는 반면

법원은 상대방의 원용이 없다면 이 증언의 진정 성립 여부 등을 조사하여야 하고 이 증언에 대한 갑이나 변호인의 의견과 변명의 기회를 주어야한다. 이러한 절차를 거쳐야만 위 증인의 증언을 갑의 유죄판결의 자료로 사용할 수 있다. 四. 형사소송법상 소명과 증명의 구별 ( 법률용어사전 현암사 980,1234면/ 신양균 저 형사소송법 615면 참고 )1. 개념의 구별(1) 증명의 개념 증명이라 함은 어떤 사실의 존부에 대하여 법관에게 확신을 주기 위한 것을 목

당사자적격에 대한 제한이 특별한 경우가 아니면 제한이 없다. 원고는 이행청구권이 있다고 주장만 하면 이행의 소를 제기 할 수 있다. 피고는 그 상대방이면 된다. 2. 확인의 소확인의 소의 원고적격은 소송물인 권리의무의 존부에 관하여 확인의 이익을 가지는 자에게 있고, 피고 적격은 이에 관한 반대이익을 가지는 자에게 있다. 권리 또는 법률관계 존부의 확인을 구하는 소이다. 권리 또는 법률관계는 소송물을 의미하고 법률효과라고 한다. 법적

소송제도의 도입을 주장하는 입장에서 그 장점 내지 필요성으로 드는 것들은 다음과 같다.-기존 고비용․저효율의 집단분쟁해결구조에 대한 근본적인 대안○산업화․민주화 등 경제환경의 변화에 따라 다양하고 복잡한 집단분쟁이 빈발하고, 이를 해결할 효율적인 소송제도 절실○ 집단소송제는 고비용․저효율의 문제점을 지니고 있는 현행 민사소송제도의 한계를 극복하는 근본적인 대안임- 소비자 중심의 권리구제수단 확보 및 불법․부당행