신비평(New Criticism)

신비평 단계 이전, 즉 작가를 중요시하던 낭만주의 시대에는 작품의 발생 근원인 작가와 그의 역사인 전기에 주로 관심을 가졌다. 이 시대에는 작가의 의도나 작가의 전기적인 사실이 문학 해석의 중요한 단서로 생각되었다. 이렇게 전통적 비평에서는 작품의 저자를 기준으로 삼아 작품의 의미를 파악하였는데, 이것에 반기를 들고 나타난 것이 그 다음 단계인 신비평(New Criticism) 단계이다.신비평의 핵심은 먼저 시를 객관적으로 분석할 수 있는 자율

신비평 이론에서는 작가나 작가를 둘러싸고 있는 사회, 문화적 배경은 배제하고 작품을 철저하게 분석할 것을 강조해 왔다. 독자 반응 이론은 텍스트 자체보다는 그 텍스트를 읽는 독자의 다양한 반응을 존중하는 이론이라 할 수 있다. 오랫동안 문학 교육의 방법 중에 된 자리를 차지하고 있었던 신비평(New Criticism) 이론은 교사가 낱낱이 설명하는 식의 수업을 가지고 오게 되었다. 또한 학생들은 텍스트의 의미를 정확하게 받아들이기만 하면 되는 수

신비평(New Criticism) : 시를 시로서 다루되 독립적이고 자족적인 대상으로 간주해야 한다는 관점. 기존의 이론적 체계 속에 갇혀 있는 이론으로서의 강단 비평과 개인에 인상에 의해 비평해야 한다는 인상비평에 반대한다. 뿐만 아니라 작품을 쓴 작가의 전기적 특성이나 작품의 시기적 특징 등 독자에게 심리적정신적 영향을 끼치는 요소에 의존해서는 안된다고 주장한다. 원칙적으로 언어를 중시하는데, 지시 대상을 객관적으로 규정하는 과학의 언어

신비평가(new critics)- ‘구조’라는 말을 즐겨 사용.▪브룩스와 워렌(C. Brooks/R. P. Warren)- 넓은 의미에서 형식과 구조는 같은 것이라고 밝힘. ▪웰렉과 워렌(A. Warren/R. Wellk)- 문학작품을 소재(material)와 구조(structure)로 나누어서, 자연 그대로의 소재를 다듬고 배열하여 미적 효과를 갖도록 하는 질서를 구조로 봄.▪러시아 형식주의자- 내용과 형식을 별개로 구분하는 이분법적 사고를 반대. ▪루카치(Lukacs)- 내용과 형식의 관계를 변증법적인 것으로 해명.

New Criticism보편적인 것으로부터 구체적인 것으로의 변화는 New Criticism이라고 불리는 방법에서 잘 나타나며, 논란이 많으면서도 영향력이 있는 방법이다. 이 방법은 특정 작품들에만 적용되며 신비평가들은 특정 작품을 자상하게 고찰한다. 그들은 작품을 외부의 기준이나 가치에 의존함이 없이 작품 그 자체에 의거하여 세밀하게 고찰하는 것을 시도하며 가능한 한 문학작품의 제작 시기 등은 무시하기까지도 한다. Cleanth Brooks는