채권자대위권에 대하여 전반적인 제문제

대하여 그 부담부분에 한하여 구상권이 있다. (4) 구상권자의 법정대위권 보증인은 변제할 정당한 이익이 있는 자이므로 변제에 의해 당연히 채권자의 채권 및 담보에 관한 권리를 대위한다(제481조). 대위할 수 있는 범위는 주 채무자에 대한 구상권의 범위에 한정된다(대판94다33514)Ⅲ.결론 보증채무의 효력은 두 가지로 나누어 볼 수 있었다. 첫째로는 보증채무의 대외적 효력과 둘째로는 보증채무의 대내적 효력 인데 대외적 효력에는 채권자의 권리

채권자대위권의 경우와 동일시하여 제2매수인이 매도인에게 주장할 수 있는 사유 - 즉 기판력 - 로 제1매수인에게 주장할 수 없도록 하여야 한다는 견해가 있다. 그밖에 이러한 경우 제2매수인 명의의 등기는 실체상 무효이지만, 확정판결로 인하여 매도인이 그 말소를 소구하지 못하므로 자연채무와 같이 되며, 이 경우 제1매수인은 실체상 무효의 등기명의인에 대하여 무효등기의 말소를 청구할 수 있다고 하는 주장도 있다. ③ 전득자 문제에 관하여

전반적으로 빈약(2) active management advisory fee에 비해 indexed 포트폴리오의 경우 advisory management fee 절감 (3) nonadvisory fee(예 : custodial fee)가 낮음(4) indexing 전략 채택 시 스폰서는 외부관리자에 대한 통제 강화4) indexing에 대한 비판o indexing 전략이 어떤 index의 성과와 일치하나, 그 index의 성과가 반드시 최적의 성과를 나타내는 것은 아님o 또한 어떤 index와 일치하는 것이 관리자가 고객의 요구수익률 목표를 만족시킬 것이라는 것을 의미하지도 않음 o 어떤

대하여 찬부의 의사표시를 하는데에 그치지 않으며 대표이사를 비롯한 업무담당이사의 전반적인 업무집행을 감시할 수 있는 것이므로, 업무담당 이사의 업무집행이 위법하다고 의심할 만한 사유가 있음에도 불구하고 평이사가 감시의무를 위반하여 이를 방치한 때에는 이로 말미암아 회사가 입은 손해에 대하여 배상책임을 면할 수 없다.3 주식회사의 이사 또는 감사의 회사에 대한 임무해태로 인한 손해배상책임은 일반불법행위 책임이 아니라 위

75마551 판결(공1977, 9864) *대법원 1997. 7. 8. 선고 97다9895 판결(공1997하, 2455)*대판 1972. 2. 23 71다1428*대법원 1987.3.24. 선고 86다카1348 판결※기타자료*법제사법위원회, 민법안심의록(上), 1957*이영준, 표현대리론의 제문제, 박영사, 1986*구연창, 표현대리와 민법 제 130조-135조 고시계(87. 3) ※인터넷 자료*http://cafe.naver.com/miraein.cafe?iframeurl=/ArticleRead.nhn%3(제 125조, 제 126조 표현대리 판례와 관련하여)*http://www.scourt.go.kr/main/Main.work (대법원 종합법률정보)