칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 주체성, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 독자성, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 상대적 잉여측면, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 과잉생산, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 노동과정 분석
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2013.08.13 / 2019.12.24
- 15페이지 / hwp (아래아한글2002)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 6,500원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
추천 연관자료
- 목차
-
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 주체성
1. 던져진 문제
2. 생산양식과 생활양식
3. 활동방식과 주체생산방식
4. ‘활동양식’의 변혁
5. 이중의 역사유물론
Ⅲ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 독자성
Ⅳ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 상대적 잉여측면
1. 계급투쟁의 이론-인간의 의지적, 변혁적 실체에 중요한 요소
2. 자본의 유기적 구성의 고도화
3. 위기 극복의 두 방법
Ⅴ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 과잉생산
Ⅵ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 노동과정
Ⅶ. 결론
참고문헌
- 본문내용
-
Ⅰ. 서론
만일 생산정치라는 개념이 과학적 맑스주의의 본질적인 전제들을 손상시키는 것이라면, 그것은 또한 그러한 전통에 대한 두 가지 고전적 맑스주의의 대응들인 레닌주의와 진화론적 사회주의에 직접 도전하는 것이기도 하다. 양자는 정치를 국가정치로 국한시키며, 따라서 정치의 상이한 유형들은 그 영역들보다는 그 목표들에 의해 규정된다.
- 생산이란 것이 순수하게 경제적인 구성요소로 환원될 수 있는 것이 아니고 그 자신의 “상부구조”를 지닌 “토대”인 것과 마찬가지로, 국가 역시 그 정치적 효과들로 환원될 수 있는 것이 아니다. 우리는 국가를 그 나름의 독특한 “노동과정들”을 지니고 있는 장치들의 총체로 보아야 한다. 그리하여 국가제도들은 어떤 총체적인 정치적 효과들뿐만 아니라 그 자신의 생산적인 구성요소와 그 자신의 생산의 정치도 지닌다. 생산의 정치가 고정된 경제법칙들의 가능성을 손상시키는 것과 마찬가지로, 국가의 노동과정들에 의한 정치의 생산은 어떤 국가정치의 발전 법칙들도 모두 배제하는 다양한 형태의 투쟁들과 관련되어 있다.
국가장치들은 혼자 힘으로는 자본주의적 노동경제 안에서 “사회주의”를 시작할 수 없다. 레닌주의자들도 동일한 결론에 도달하지만, 이들이 따르는 논거는 매우 다르다. 그들의 보기에 문제의 뿌리는 국가 자체의 성격에 있다. 사민주의적 정당들은 자본주의 국가―그 구성원들의 정치적인 목적들과는 무관하게 자본주의를 재생산하도록 구조화되어 있는 국가―의 포로가 된다. 생산 정치는 자본주의 국가를 변화시킨다고 하는 실제 목표로부터의 이탈이다. 그리하여 두드러진 구별은 생산 정치와 국가 정치 사이가 아니라 개량주의적인(국가) 정치와 혁명적인(국가) 정치 사이에 존재한다. 생산 장치들의 변화는 미숙한 무질서에 불과할 뿐이라고 매도되며, 따라서 국가 사회주의의 실천에서는 집단적인 자주관리의 형태들이 제거되고 중앙집중화된 지도가 옹호된다.
- 레닌은 국가의 소멸을 통한 프롤레타리아 독재로부터 공산주의로의 당연한 이동을 보증할 어떤 메커니즘도 제공하지 못한다. 사실, 그는 그와 같은 이전에 필수적일 대중적인 통제 기관들 자체를 제거한다. 더욱이 레닌은 모든 정치들을 국가정치로 환원시키기 때문에, 그는 정치들 자체가 폐지될 것이라는 생각을 품고 있다. 그러나 정치의 종말―즉 특수 이해관계와 일반 이해관계의 일치―은 신화와 같이 불가능한 일일 뿐만 아니라 또한 강제로 부과된 집단 이익을 위한 이데올로기적 근거를 마련하기도 한다.
구조주의의 역사 설명에서는, 생산방식들 사이에 근본적인 불연속성이 존재하며 따라서 새로운 생산방식의 기원과 낡은 생산방식의 해체는 분리되어 있다. 우리는 주어진 생산방식의 발전, 그것의 동학에 관해서는 이론화할 수 있지만, 그것의 발생에 관해서는 이론화할 수 없다. 생산력의 팽창을 특징으로 하는 역사에 대한 단선적이고 결정론적인 인식이 포기되는 대신에 미래에 대한 불확정적인 시각, 계급투쟁들이 느닷없이 역사의 중재자로 등장하는 주의주의적인 상이 옹호된다.
- 참고문헌
-
구춘권(2009), 마르크스와 케인스의 화폐론과 금융위기, 경상대학교
유재건(2004), 칼 맑스와 포스트모더니즘, 경남사학회
이홍술(2009), 칼 바르트(Karl Barth)와 칼 마르크스(Karl Marx)의 노동관에 대한 비교연구, 장로회신학대학교
임반석(1996), 칼 마르크스의 경제사관, 한국사회경제연구소
전경일(2006), 칼 맑스의 실천철학 고찰, 조선대학교
하용삼(2002), 칼 맑스 철학에 있어서 과학기술의 역사적 전개, 새한철학회
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- [호텔경영조직] `Ritz Carlton` 리츠칼튼호텔 조직도 분석
- [조직행동론]서울 `리츠칼튼호텔`의 조직관리 프로그램 및 내부마케팅 분석
- 가치평가방법으로 순현가법을 설명하고, 내부수익률법과 비교하여 차이점에 대하여 설명하시오
- 아시아나 항공 기업의 가치사슬 분석
- 미쉬킨의 화폐와금융 요약 1장-5장
- [노사관계론] 현대자동차 파업을 통해 본 한국 노사관계의 발전방향
- 항공사 서비스품질 경영사례 분석 레포트
- [마케팅] 부산 아이파크 마케팅 전략
- [생산운영관리] TQM 세부사례(페덱스 도요타 제록스 포스코)
- [인적자원관리] 한국도로공사로 알아본 공기업의 현황과 문제점과 개선방안
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.