레포트 (29,342)
상법총론 - 96다 24637 판결 - 91다 18309 판결 - 판례평석 - 상호전용권 - 부정경쟁방지법상 상호의 보호 - 명의대여
대법원 판례에 대한 평석1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결목차대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결Ⅰ.사건의 개요Ⅱ.판결의 요지Ⅲ.평석1.쟁점의 정리2.상호전용권(1)의의(2)요건(3)효과3.부정경쟁방지법상 상호의 보호(1)부정경쟁방지법의 의의(2
6페이지 | 1,000원 | 2015.05.29
상법총론 - 96다24637 판결, 부정경쟁방지법 - 91다18309 판결, 명의대여자
상 법 총 론- 대법원 판례 평석 -* 대법원 1996. 10. 15. 선고 96다24637 판결* 대법원 1991. 11. 12. 선고 91다18309 판결목 차대법원 1996. 10. 15. 선고 96다24637 판결【가처분이의】Ⅰ 사건의 개요Ⅱ 판결의 요지1. 원심 판결의 요지2. 대법원 판결의 요지Ⅲ 평석1. 쟁점의 소개가. 상호의 의의나. 상호의 사용
6페이지 | 1,000원 | 2015.05.29
목 차Ⅰ. 총 설1. 종국적 재판2. 인용판결1)의의2)예외Ⅱ. 항소장의 각하1) 항소장의 방식위배(제397조)2) 항소기간의 도과3) 항소장의 송달불능Ⅲ. 항소각하Ⅳ. 항소기각Ⅴ. 항소인용1. 원판결의 취소(1) 자판(2) 환송 (3) 이송2. 불이익 변경금지의 원칙(1) 의의(2) 원칙(3) 불이익변경금지의 원칙
10페이지 | 1,200원 | 2010.02.24
사법상 분쟁을 해결하기 위한 수단으로서 소송은 원고의 소제기로 시작되며 이에 대한 판결로서 종료되는 것이 일반적이다. 법원은 변론에서 주장된 사실들과 증거조사절차에서 수집된 증거자료 등을 기초로 하여 합리적이고 적정한 판결을 내리게 된다. 이러한 판결이 종국적인 분쟁해결 수
24페이지 | 2,000원 | 2005.03.17
상법총론 조별과제 보고서 - 대법원 1993 6 11 선고 93다 7174,7191(반소) 판결 대법원 1997 8 26 선고 96다 36753 판결
상법총론 조별과제 보고서 목차Ⅰ. 서론Ⅱ. 본론1. 대법원 1993.6.11. 선고 93다 7174,7191(반소) 판결2. 대법원 1997. 8. 26. 선고 96다 36753 판결3. 대법원 1997. 8. 26. 선고 96다36753 판결4. 대법원 1978.12.13. 선고 78다1567 판결5. 대법원 1996. 10. 15. 선고 96다24637 판결Ⅲ. 평가 및 느낀 점Ⅰ. 서론우리는 4주 동안 상
27페이지 | 1,000원 | 2016.01.05
目 次제1절 총 설제2절 기속력Ⅰ.의의Ⅱ.기속력의 배제Ⅲ.판결의 경정제3절 형식적확정력Ⅰ.의의Ⅱ.판결의 확정시기Ⅲ.소송의 종료Ⅳ.형식적 확정력의 배제제4절 기판력Ⅰ.기판력의 의의Ⅱ.기판력의 본질Ⅲ.기판력의 근거Ⅳ.기판력의 작용 Ⅴ. 기판력의 범위Ⅵ. 기판력 있는 재판 제5절 그
35페이지 | 3,400원 | 2007.08.30
판결에 대한 본인의 입장을 논술하라. 목 차1. 서 론 2. 본 론1) 법의 해석과 정의의 경계에서, 이재용 회장 사건의 교훈2) 법의 무게와 의도의 부재3) 증거 부족과 법정의 엄격함3. 결 론4. 참고문헌2024년 2월 5일 서울중앙지법은 자본시장법상 부정거래행위시세조종, 업무상 배임 등 혐의로 기소된
7페이지 | 5,000원 | 2024.04.06
상법총론 - 상법 총칙 과제 - 공중 접객업에 관한 판례 평석 - 대법원 2009.10.15. 선고 2009다42703,42710 판결 - 손해배상구상금
상법 총칙 과제(공중 접객업에 관한 판례 평석)Ⅰ. 서론1-1. 판례 종합법률정보, http://glaw.scourt.go.kr/jbsonw/jbson.do대법원 2009.10.15. 선고 2009다42703,42710 판결 【손해배상(기)구상금】 공2009하,1847-【판시사항】1 자동차손해배상 보장법 제3조
4페이지 | 800원 | 2015.05.29
2017년 법원 판례로 등장한 국민연금 수급 대상자 유고시, 이혼한 부인과 함께 생활했던 미성년 자녀라는 법원의 판결에 대해 찬·반 토론
2017년 법원 판례로 등장한 국민연금 수급 대상자 유고시, 그 연금의 다음 수령 대상으로 동거 중인 부모가 아니라, 이혼한 부인과 함께 생활했던 미성년 자녀라는 법원의 판결에 대해 찬반 토론하시오. (참고사항: 부모의 이혼, 한쪽 부모를 따라간 자녀, 부양 중이던 수급 대상자의 부모 입장 등) 1. 201
3페이지 | 2,000원 | 2018.07.31
우리나라의 민주화 역사가 차곡차곡 쌓이면서, 사회에 대한 파급력이 대통령을 중심으로 한 행정부 우위에서 사법부, 특히 우리사회가 지향하는 가치를 결정하는 데 큰 역할을 하는 대법원과 헌법재판소 판결의 힘이 커지고 있는 것이 사실이다. 특히 정치권의 갈등이 사법기관의 판단에 따라 그 승패
2페이지 | 2,000원 | 2015.12.25