[헌법학]헌법관

헌법학에서도 적용하려는 것이다. 해석적 접근방법의 특징은 헌법에 대하여 정치적 사회적 철학적 배경 및 헌법 제정권력의 정당성 등은 고려하지 않으며, 현실적으로 존재하는 헌법규범 내용을 찾아내는 데에만 중점을 둔다는 점이다.법실증주의적 헌법관은 바로 이 해석적 접근방법에 근거를 두고 있다.2. 해석적 접근방법에 대한 평가헌법은 국가운영에 대한 정치적 기능과 사회통합적 기능을 가지고 있다는 점에서 보면, 해석적 접근방법은

헌법학자들은 대부분 두 가지 방법 중 한가지를 선택하고 있는 것으로 생각된다. 한 부류는 헌법의 개념이란 부분에서 종래의 여러 가지 헌법관을 정리하고 그 문제점을 지적한 후 통설은 이렇다고 함으로써 헌법의 개념에 대한 설명을 마치고 있으며, 다른 한 부류는 전자의 방법을 받아들이면서도 통설을 약간 수정하는 식으로 변형시키는 것으로 헌법에 대한 개념 정의를 마친 것으로 간주하고 있다. 그러나 헌법에 대한 논의를 계속하기 위해서는

능동적으로 국정(國政)에 참여할 권리를 가진다. 헌법은 참정권으로서 선거권 피선거권 및 공무담임권과 국민투표권 등을 보장하고 있다. 참고문헌권영성, 헌법학원론, 법문사, 2006.박평준, 헌법상 재산권보장의 이론, 2005.방승주, 헌법소송사례연구, 박영사, 2002송기춘,서울대학교 대학원 박사학위논문,2006.정태호,고려대학교 법과대학, 법학논집,2007허영, 한국헌법론, 박영사, 2006.

. 이를 침해 할 경우 국민은 국가와 개인, 법인을 상대로 소송을 할 수 있으며, 이를 통해 적극적인 구제를 받아야 할 책임과 의무가 있다. 참고문헌권영성, 헌법학원론, 법문사, 2006.박평준, 헌법상 재산권보장의 이론, 2005.방승주, 헌법소송사례연구, 박영사, 2002송기춘,서울대학교 대학원 박사학위논문,2006.정태호,고려대학교 법과대학, 법학논집,2007허영, 한국헌법론, 박영사, 2006.

헌법학자들 대부분이 동일한 개념정의를 취한 다른 학자들, 특히 시에예스(A. Siéyès)와 슈미트(C. Schmitt)가 제헌권의 한계를 부정하는 입장을 취하고 있다고 비판하고서 자신들은 한계긍정론을 취하고 있다. 그렇다면 헌법제정권력의 본질을 자유에서 찾은 그들이 동일한 입장을 취한 시에예스와 슈미트의 이론과 어떻게 또는 무엇을 근거로 해서 다른 것인지를 입증해야 한다. 엄밀한 의미에 있어서의 한계긍정론은 결국 자연의 개념을 수용하지 않고