[노동법] 정리해고반대목적의 쟁의행위의 정당성

Ⅰ. 쟁의행위 : 파업과 직장폐쇄1. 쟁위행위1) 쟁의행위의 정의 쟁의행위는 노동쟁의에 있어 그 당사자가 자기 주장 관철을 목적으로 한 수단으로 행하는 행위이다. 단체행동권의 행사는 상대방에게 경제상 손실과 기타의 압박을 가하는 것이다. 이는 전통적 시민법원리에서 보면 위법성을 내포한 행위임이 명백하다. 그러나 헌법 제33조는 근로자에 대한「단체행동권」을 보장하였다. 그리고 노동쟁의조정법은 이 헌법에 의거 쟁의행위의 합법성

쟁의행위 허용 여부1. 헌법상 공무원의 노동 3권2. 국가 공무원법상의 집단행위 금지3. 사실상 노무종사 공무원의 예외 인정(3) 6.28 철도파업에의 적용1. 철도노조의 성격2. 철도파업의 합법성 여부(4) 소결Ⅳ. 철도 민영화에 대한 찬성론 (정부 주장을 중심으로)(1) 철도산업의 부흥(2) 철도운영체제 개선(3) 철도서비스의 향상(4) 철도경영의 효율화로 국가재정 부담 감소(5) 물류비 절감으로 국가경쟁력 향상에 기여Ⅴ.철도 민영화에 대한 반대론 (

정리해고위에 열거한 사항들에 대하여 대표적인 판례를 찾아 정리하였다.판례(1)특수공무집행방해폭력행위등처벌에관한법률위반업무방해집회및시위에관한법률위반 집50(1)형,828;공2002.6.15.(156),12901. 제목:노동조합이 실질적으로 구조조정 실시 자체를 반대할 목적으로 쟁의행위에 나아간 경우, 쟁위행위의 목적의 정당성을 인정할 수 있는지 여부2. 법률상 쟁점쟁의행위에서 추구되는 목적이 여러 가지인데 여기에서 쟁의행위가 정당성을 가

쟁의행위를 하기 위하여 임금협상안을 내세웠음을 알 수 있으므로 , 이와 같은 쟁의행위에 이르기까지의 경위와 쟁의행위 당시의 상황 등을 종합하면, 노조가 쟁의행위 당시 내세운 임금협상 조기타결은 쟁의행위를 합법화하기 위한 부수적인 목적일 뿐이고, 쟁의행위의 주된 목적은 정부의 정리해고 정책을 반대하기 위한 대정부 투쟁에 있음이 명백한바, 이러한 사실관계를 위와 같은 법리에 비추어 보면 위 쟁의행위는 그 목적에 있어 정당성을

해고에 대한 쟁의행위의 정당성), 기업변동(인수합병, 영업양도 등)에 있어서 근로관계 등의 승계문제, 비정규근로자의 고용안정과 차별철폐에 관한 문제, 근로시간 단축 문제, 노사관계시스템의 전환, 실업자 및 미취업자의 노조가입 문제8)등이 중요한 쟁점이라고 본다. 여기서는 구조조정과 직접 관련이 있는 경영해고, 기업변동, 비정규근로자 문제에 대해서만 살펴보기로 하기로 한다.Ⅱ. 경영해고(이른바 정리해고)를 둘러싼 노동법적 문제1.