[발생학] 보조생식기술

생식이 가능해짐은 여성의 지위와는 무관한 일이며 여성 뿐 아니라 개인의 권리에 관한 일이라고 한다. 대표적인 인간 복제 옹호론자인 그레고리 E.펜스는 아이를 출산하는 일에 대하여 여성의 결정이 존중되어야 하며 아이를 만드는 방법을 취할 자유도 여성에게 있으며 불임의 대안으로서도 인간 복제는 여성의 편에 서 있다는 논의를 전개한다. 그러나 성차별사회에서 보조생식기술의 발달은 남성이 여성의 출산을 지배하고 통제하는 함의를 갖는

기술이 점점 인간의 본래 의도와 달리 자체의 관성에 의해 움직이며 오히려 인간을 지배하는 사회가 되고 있다. 그리고 인간은 이런 구조 아래서 그 기술의 지배를 받으며 점점 인간을 조작 대상으로 만들어 가고 잇는 시대의 분위기 가운데서 과학자들의 창의적 연구열과 학문적 자유를 억압하지 않으면서도 생명공학 기술이 인간 존엄성과 사회 공익을 해치지 않는 범위 내에서 행사되도록 기술 개발과 사용에 잇어 한계를 제시하고 제동을 거는 법적

기술적 가능성 자체가 없었기 때문이다-인간 존엄성의 중대한 침해로서 새롭게 대두되는 문제라고 하겠다. 3.인간배아복제의 허용 여부와 허용시 인정 범위1) 과학자의 연구의 자유와 그 제한가능성우리 헌법 제22조 제1항은 모든 국민은 학문의 자유를 가진다고 규정하고 있으며 이 조항에서 연구의 자유가 인정되는 근거를 찾는 것이 일반적이다.18) 연구의 자유는 외부 와의 연계성이 비교적 희박하므로 신앙이나 양심의 자유에 준할 정도로 고도의

생식의 낳는 것(출산, begetting)과는 달리 인간의 기술적 조작을 통해 생명이 만들어지기 때문에(제조, making) 복제의 결과로 생기는 아이가 인격이 아니라 물건으로 취급받을 것이라고 우려한다. 자연적인 생식에서 인간존재는 유전인자를 우연히 획득하는 반면, 복제를 통한 생식의 경우에는 있는 그대로가 아니라 우리의 의도와 계획에 따라 새로운 존재가 태어나기 때문이다. 그리고 제조에는 언제나 의도가 개입되기 마련이므로 개체복제란 본래적으

보조제이다.6) 경제적 이익에 대한 기대와 기타요인배아복제 찬성론자들의 여러 이유들 중 하나는 관련분야의 기술을 선점하고 국제적인 이용을 대비해 엄청난 경제적 가치를 창출 할 수 있다는 점이다. 실제로 복제 기술을 이용한 세포이식 치료술은 연15억 달러, 이식용 동물장기 생산도 연 15억 달러, 전환모델 생산은 연 2000만 달러의 경제효과를 낼 것으로 추산되는 점에서 인간 배아 기술 역시 호기심과 경제 논리의 주제가 될 수도 있다.그러나