[법학] 점유개정에 의한 이중양도담보

).참고문헌나승설(2007), 부동산 증권화의 활성화 방안 연구, 인하대학교신작유지 외 2명(2003), 일본 증권결제시스템 개혁의 현황과 과제, 한국증권법학회소총장일랑 외 2명(2003), 전자증권거래의 발달과 일본의 증권법제, 한국증권법학회안수현 외 1명(2004), 최근 일본의 증권거래법 개정동향, 서울대학교 금융법센터주승연(2011), 전자증권제도에 관한 입법론적 고찰, 경희대학교한국은행 동경사무소(2000), 일본 증권시장의 인터넷거래 상황, 한국은행

친권과 양육권 결정에 관한 연구, 인제대학교, 2008박복순, 친권법 어떻게 개정되어야 하는가?, 한국여성정책연구원, 2009이홍민, 전세권의 본질과 전세금반환채권의 양도, 제주대학교법과정책연구소, 2011임지봉, 사법권의 독립 확보를 위한 방안, 한국헌법학회, 2010요제프이젠제 외 1명, 방어권과 국가의 보호의무로서의 기본권, 동아대학교 법학연구소, 2004표명환, 헌법상 재산권의 내용규정과 헌법재판소의 보장 법리에 관한 고찰, 한국법학회, 2012

이중기, “금융자산의 증권화”, 상사법연구(제17권 제2호, 1998.7), 한국상사법학회, 76-77면이 자산담보부증권에 대비하여 위에서 살펴본 기업금융형증권은 企業擔保附證券이라 칭할 수 있겠다. 특정자산이 아닌 企業全體의 수익과 신용, 현금흐름이 담보가 된다는 의미이다.그런데 자산담보부증권의 資産에는 동산, 부동산과 같이 物理的 실체가 있는 것으로부터 債權이나 기타 무형의 권리, 미래발생할 채권 등 抽象的, 觀念的으로만 존재하는 것도

점유취득시효완성의 경우 등기 명의자와 시효 완성자의 법적관계나 취득시효이론이나 기존의 판례와 상충되는 점은 없는지, 기존의 부당이득이나 민법 제537조에 의하여 해결이 가능한 것이었음에도 불필요하게 대상청구권을 인정한 것은 아니었는지, 대상청구권은 채무자에 대하여 행사하는 청구권임에도 채무자가 아닌 제3자(법원)로부터 직접 대상을 양도받았더라도 그것이 부당이득이 아니라고 한 것이 정당한 것인지, 소멸시효의 기산점을 불필

의한 잘못된 의사결정 - 처분행위 - 편취.라는 일련의 행위 가 자연스럽게 연결되어 존재하여야 성립한다. 이들 요소에서 한가지라도 빠지면 형법상 사기죄로 처벌할 수 없다. Ⅱ. 사기죄 개관 1. 객관적 구성요건 기망행위가 있고, 재물의 교부 또는 재산상의 이익의 취득이 있을 것, 피기망자의 착오 와, 처분행위가 있어야 하며, 재산상의 손해가 발생하였을 것을 요한다.1) 객체(타인이 점유하는 타인소유의 재물 또는 재산상의 이익) 재물이며, 사