[자치와 협동] E-Fishery 실험을 통해 살펴본 자발적 협동의 가능성

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.07.03 / 2019.12.24
  • 11페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,200원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 일반적인 분석

Ⅱ. 개별적 사례 분석
1. 조원 1
(1) 고기잡이
1) A Rotation Scheme (순환하여 고기잡이 규칙)
2) Ban Fishing at Certain Spots and Certain Times (특정 어장에서 특정 시간에 고기잡이를 금지하기 규칙)
(2) 감시
1) Monitor at Will (자기의지에 의한 감시 전략)
2) Monitor Using a Rotational Strategy (순환감시 전략)
(3) 벌금의 귀속
1) Fines Go to the Government (벌금을 정부로 귀속 시키는 규칙)
2) Between Rule Followers (벌금을 규칙을 준수한 참가자들 사이에서 분배하는 규칙)
(4) 의사소통
2. 조원 2
(1). 고기잡이
1) A Rotation Scheme (순환하여 고기잡이 규칙)
2) Ban Fishing at Certain Spots and Certain Times (특정 어장에서 특정 시간에 고기잡이를 금지하기 규칙)
(2) 감시
1) Monitor at Will (자기의지에 의한 감시 전략)
2) Monitor Using a Rotational Strategy (순환감시 전략)
(3) 벌금의 귀속
1) Fines Go to the Government (벌금을 정부로 귀속 시키는 규칙)
2) Between Rule Followers (벌금을 규칙을 준수한 참가자들 사이에서 분배하는 규칙)
(4) 의사소통
3. 조원 3
(1) 고기잡이
1) A Rotation Scheme (순환하여 고기잡이 규칙)
2) Ban Fishing at Certain Spots and Certain Times (특정 어장에서 특정 시간에 고기잡이를 금지하기 규칙)
(2) 감시
1) Monitor at Will (자기의지에 의한 감시 전략)
2) Monitor Using a Rotational Strategy (순환감시 전략)
(3) 의사소통
4. 조원 4
(1) 고기잡이
1) A Rotation Scheme (순환하여 고기잡이 규칙)
2) Ban Fishing at Certain Spots and Certain Times (특정 어장에서 특정 시간에 고기잡이를 금지하기 규칙)
(2) 감시
1) Monitor at Will (자기의지에 의한 감시 전략)
2) Monitor Using a Rotational Strategy (순환감시 전략)
(3) 벌금의 귀속
(4) 의사소통

Ⅲ. 시사점 및 현실사례 그리고 문제해결방안의 모색
1. E-공유재 실험의 결과가 나타내는 시사점
2. 현실의 사례
(1) 사례 1
(2) 사례 2
3. 문제해결방안
본문내용
Ⅰ. 일반적인 분석
성적 상위자의 경우, 기본적으로는 규칙을 지키는 가운데 A 어장에서 자주 어획을 하는 경향을 보였으며, 이전 게임의 상위득점자를 집중적으로 감시하였다. 이를 통해, 상위 득점자는 수확량이 다른 어장에 비해서 상대적으로 적은 A 어장을 일반적인 사람들이 선호하지 않는다는 것을 역이용하여 A 어장을 독점하려 하였고, 그것이 효과를 보면서 높은 소득을 올릴 수 있었음을 알 수 있다. 반면, 성적 하위자의 경우, 거의 규칙을 지키지 않는 가운데 C 어장에 몰리거나 D 항구에 머무는 경향을 보였으며, 감시도 거의 수행하지 않았다. 이는 추측건대, 실험의 내용을 숙지하지 않았거나 관심을 많이 보이지 않은 것에 기인하는 것이라고 본다.
조별로 살펴보면, 상위조의 경우, 의사소통 여부를 떠나 협동이 이루어졌는지는 확신할 수 없으나, 조원들끼리 한 어장에 많이 몰리지 않고 돌아가면서 어획을 하는 경향을 보였으며, 불필요한 감시비용을 많이 들이지 않았다. 반면, 하위조의 경우, 조원들끼리 한 어장 특히, C 어장에 몰리는 경우가 많아 전체적으로 소득이 높지 못하였으며, 그에 따라 상위조보다 많은 감시비용을 지불하였다.

자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • E-공유재를 통해 본 실제 사회적 딜레마 해결사례분석
  • 실험과 같은 결과를 관찰 할 수 있다고 할 수 있다. ● 결론우리는 지금까지 여러 사례들을 통해 의사소통을 통한 협력의 가능성을 살펴봤다. 의사소통을 하지 못 한 경우엔 파업이라는 극한의 갈등 구조가 발생해 이해당사자들 뿐 아니라 사회구성원 모두에게 큰 피해를 주었다. 반면에 의사소통이 잘 이뤄진 경우 노사 양 측이 만족할 수 있는 협의를 이뤄내 왔다. 협력은 모두에게 이익이 될 수 있다. 1995년부터 14년간 무분규 노사협상 타결기록을 이

  • 자치와 협동의 사회과학
  • 협동은 영속성, 지속성의 여부에 따라 각각 다르게 나타난다고 설명했다. 쓰레기 매립지 문제처럼 단발성으로 끝나는 사회문제의 경우 사회 구성원간의 협력은 좀처럼 찾아보기 힘들며 이러한 사회적 딜레마는 정부의 지원으로 해결될 수 있는 문제로 보인다. 기간이 정해져있는 E-fishery 실험의 경우, 석유의 채상성이 정해져 있는 산유국들의 경우처럼 구성원들의 협력을 이루어질 가능성은 상당히 크다고 판단되었다. 하지만 이 같은 경우에는 그 기

  • E-공유재 경험과 자치적 사회문제 해결 사례
  • 협동만으로도 사회문제를 해결할 수 있다고 한다. 더 나아가 거버넌스 혹은 협동은 기존 사회가 해결하지 못하는 딜레마까지도 자발적인 협력을 통하여 해결한다고 한다. 한 학기 동안 거버넌스에 관한 이론과 실습(E-Fishery)을 통해 자발적인 협력을 통한 사회문제 해결의 가능성에 대해 알아왔다. 최종 기말보고서에서 앞으로 다룰 내용은 반 학기동안 실험했던 E-Fishery에 대한 최종 보고 및 감상이 있을 것이며, 실제로 사회문제를 자치적인 협력으로

  • 자치와 협동의 사회과학
  • 등 현재 우리 사회의 갈등을 유발하는 영역들이 여기에 해당할 것이다. 공유재의 비극은 개인의 이익과 공동의 이익을 잘 조화하지 않으면 모두가 비극을 겪을 수 있다는 교훈이기도 하지만, 개인과 공동의 이익을 조화롭게 가꾸어 가는 일이 매우 어렵다는 점을 시민사회에 알려주는 경고라고도 할 수 있다. 한정 되어 있는 공유재를 서로 차지하기 위해 힘쓰기보다는 협동을 통해 개인과 사회 공동체를 지켜내는 사회 구성원들의 지혜가 필요한 때다.

  • E-Fishery 실험결과분석, 실제 사회적 딜레마 상황의 사례분석
  • 자치와 협동의 사회과학>을 수강하는 우리들은 지난 몇 주간 사회현상을 설명하는 중요한 상호작용 중 하나인 협동과 배반에 대해 알아보고자 직접 온라인상에서 E-fishery 공유재 실험에 참여했다. 이를 통해 우리는 우리 사회의 딜레마가 어떻게 형성되는지 알게 되었고 이를 자발적인 협동에 의해 해결하기 위해 많은 토론도 거쳤다. 또한 기존에 ‘정부의 공식적인 제도와 규칙에 의해서만 사회적 문제를 해결할 수 있다’는 우리의 고정관념에서 벗

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.