양심적 병역거부에 대해서

병역 의무를 묵묵히 수행하는 선 량한 다수 국민의 희생을 요구하는 무임 승차이며, 국민의 정서를 살펴볼 때 아직은 시기상조라는 것이다. 그래서 양심적 병역거부는 인정될 수 없다는 것이다.3. 특정 종교인 여호와의 증인에 대해서 특혜를 줄 수 없다는 입장 양심적 병역 거부자 들은 최근 오태양 씨를 제외하고는 모두가 여호와 증인이 신도들 인데, 병역 거부나 대체 복무를 인정하게 되면 종교 평등의 원칙 및 국가의 종교적 중 립성을 훼손하게

양심적 병역거부제도 도입 등이 이뤄지지 않았다”고 평가했다.뒤이어, 외교통상부도 2008년 5월 7일 시작되는 UN인권이사회의 UPR회기의 심의를 대비하여 UPR국가보고서(안)을 작성중이며 이와 관련하여 각계의 다양한 의견을 개진해 주도록 요청하고 있다. 초안 중 ‘양심적 병역거부‘와 관련된 내용은 이러하다(보고서 정부의 정책적 노력 21쪽 87항)양심적 병역거부에 대해서는 향후 개선될 국방제도 중 하나인 사회복무제도의 범위 안에 양심적 병

병역의 의무와의 관계 대한 담론이 사회적으로 형성되어 이에 대한 논의가 진행되고 또한 입법이 뒤따라야 할 것이나, 사회적 합의와 이의 밑바탕인 구체적 방안이 아직까지는 형성되지 않았으므로 이러한‘양심적 병역거부자’들에 대한 판결은 아직까지‘유죄’일 수밖에 없다.⒈ 현재 국방 문제에 관한 우리나라의 상황대한민국이라는 국가 안에서 다른 여러 나라에서 시행되고 있는‘양심적 병역 거부’에 대해서 이야기를 하려면, 먼저 우리나

양심적 병역(집총)양심적 집총거부와 양심적 병역거부는 엄밀히 다르나 여기서 논의할 때는 같은 의미로 쓰일 것이므로 이후에는 양심적 병역거부로 통일해서 쓰겠다. 거부권에 대해서 자세히 알게 되었다. 그리고 정기 구독했던 한겨레21에서도 지속적으로 이 주제에 대해서 다루었기 때문에 자연스럽게 이 주제에 대해 관심을 가지게 되었다. 나는 양심적 병역거부권을 인정해야한다는 측의 관점에서 글을 전개하도록 하겠다. 2. 양심적 병역거부를

양심적 병역거부가 이념 대립으로 남북 분단이라는 현실적 위협을 심화할 수 있다는 기존 판단과 더불어, 현대전의 양상을 고려할 때 위협적 요소가 될 수 없다고 판단했다라고 판시함으로써, 기존의 판례를 뒤집고 양심적 병역 거부자에 대해서 처음으로 무죄를 선고함으로써 사회적으로 많은 반향을 일으켰다. 고등법원의 이번 판단은`국가안보와 배치되는 양심의 자유는 사법기관이 제한할 수 있다는 의미로서 받아들여져 온 그 동안의 판례를 깨