[배아줄기세포]황우석 교수 논란에 관한 네티즌들의 민족주의에 관한 레포트

세포를 새 세포로바꾸는 길 열다’, ‘신천지’, ‘영웅’, ‘신의 기술’ 언급 5월 21일 : 질병 정복의 역사 새로 쓰는 황우석 5월 26일 : 뚝방길 소 몰던 소년 “황소 정신 만세”;담임 반대에도 수의과로, 주변 만류에도‘줄기세포’ 밀어붙여 ‘하늘을 감동시키자’ 좌우명 그대로 하늘을 놀라게 한 뚝심 5월 23일 : 줄기세포 연구 “윤리논란 걱정 마; “비윤리적” 비판 해결할 연구 성과 줄이어 6월 7일 : 천주교계, 황우석 교수 배아줄기세포 연구

황우석 교수의 연구 성과 - 난치병 환자의 체세포를 이용한 복제 배아 줄기세포 - 발표 이후, 이것을 다루었던 언론의 보도성향을 민족주의와 상업주의 관점에서 분석해 보고, 이러한 언론의 보도행태가 오늘날 야기한 부정적 측면과 연결 지어 살펴보고자 한다. 더 나아가 이러한 분석 과정을 통해, 우리 사회에서 언론의 역할과 위치에 대해서 다시 한번 생각해 볼 기회를 가지고자 한다. 이를 위한 구체적 방법으로서, 2005년 5월 16일부터 8월 15일까지 3

황우석 신드롬에 대한 견해를 묻는 것이었다. 이에 대해 문과생 2명은 매스컴이 제대로 역할을 하지 못한다고 했으며, 한 명은 민족주의의 발로라고 말했다. 이과생은 4명이 언론의 과장된 보도라고 말했고, 2명은 스타과학자 양산의 일환, 또 이공계의 유일한 대안, 국가의 위상을 드높이는 것이라고 말했다. 네 번째 문항은 배아줄기세포의 윤리적 문제에 대한 생각을 묻는 것이었다. 이에 대해 문과생 한명은 공리주의적인 입장을 표명하며 찬성한다

황우석 사태는 국내 과학보도가 어떤 형태를 띄고 있는지 여실히 보여주게 되었다. 그 실례를 살펴보도록 하자. 우선 우리나라에서 가장 영향력이 막강한 조선, 중앙, 동아일보 3개 언론사의 뉴스를 살펴보자. 황우석 교수팀이 지난 5월 사이언스에 발표한 환자 맞춤형 배아줄기세포 연구의 진위 논란을 둘러싸고 7개월 만에 논문을 철회하겠다고 밝히기까지의 과정은 한 편의 드라마였다. 황우석 교수는 지난해 체세포 복제방식으로 배아줄기 세포 배

관한 사건이 하나도 포함되지 않았다는 사실이다. 관계된 사건을 굳이 고르라고 한다면 비틀즈의 출현 정도 뿐이었다. 오늘날 미국의 지식계 안에서는 1960, 70년대에 학생 운동에 적극 가담했거나 동조했던 진보적인 사람들이 주도적인 위치를 차지하고 있다는 사실에 비추어 볼 때, 이와 같은 응답 결과는 의외라는 느낌을 준다. 그러나 그것은 한 때 세계를 진동시켰던 청년 운동이 흔적도 없이 잊혀져 가고 있다는 사실을 보여 주기도 하지만 다른 한