6자회담에 임하는 러시아의 입장 전략과 대안

전략적으로는 미국의 강압정책에 대항하여 국면을 타개하고 협상을 유도하기 위해 돌파전략을 선택한 것으로 분석된다. 이는 1998년 강성대국 출범 이후 추진해 온 대 중러관계 강화를 통한 균형전략과 대미 관계 개선을 시도하는 편승전략의 이중전략에서 변화한 것으로 평가할 수 있다.4. 6자회담에 임하는 각국의 입장이 장에서는 8월27일부터 29일까지 3일간 열렸던 베이징 6자 회담의 참가국의 기조발언을 중심으로 각국이 이 회담을 통해 무었을 얻

6자회담에 관한 논문과 책자, 칼럼을 바탕으로 한 문헌연구 위주의 연구방법으로 6자회담에서 중국의 참가이유와 그 역할, 분석과 전략을 살펴보았다. Ⅱ. 한ㆍ중의 외교관계중국의 대한 관계 기본 태도를 보면 첫 번째 공식관계 개설 불원이고, 두 번째가 민간차원 경제교류 지원이며 세 번째 주한미군 철수 입장 견지이다. 이에 따라 1950~60년대에 중국은 북한을 미제국주의로부터 사회주의를 보호하기 위한 전략적인 전초기지로 인식하고 있었기 때

입장과 역할 1) 국가 간 공조의 역할2) 중국, 일본, 러시아의 역할Ⅹ. 한국정부의 대북, 대미정책. 결론참고문헌Ⅰ. 서론북한의 핵문제를 둘러싸고 한반도는 미일을 비롯한 주변국들의 이해각축장이 될지도 모른다는 우려를 지울 수 없다. 경수로 회담에 임하는 북한의 기본 전략은 회담을 가능한한 위기의 순간까지 몰고가는 ‘벼랑끝 전략’을 구사하여 북한의 이익을 최대한 극대화시키고 동시에 한미 동맹관계를 이간질시키는 기회의 장으로

입장에 대한 지지와 옹호의 차원을 넘어, 북핵문제를 동북아의 지역적 차원에서 해결해야 할 국제문제로 인식, 또한 지역강대국으로서의 역할과 책임을 적극적으로 수행함으로서 역내 국제정세를 주도해나가고자 노력하고 있음도 알 수 있다.이에 이 보고서는 우선 중국의 신안보관과 동북아 및 한반도에 대한 외교전략을 살펴보고, 이를 바탕으로 표현되어진 북핵문제를 둘러싼 3자회담, 6자회담 등 중국의 외교적 행보를 중심으로 중국의 북핵문제

입장인데 비해 한국정부는 오히려 북한을 자극하지 않으려고 미․북간의 ‘중재’를 자처하고 나서는 이상한 일들이 진행되고 있다. 북한의 핵 보유 선언에 미국과 우리 정부는 “늘 하던 소리” 라며 놀랄 일이 아니라는 반응부터 보였다. 딱히 그럴 만한 빌미도 없는 데 괜한 트집을 잡아 핵 협상에서 몸값을 올리려는 수작이라는 풀이까지 내놓았다.북핵문제라는 긴급한 사안에 직면하여 남북한과 주변 강대국이 모두 참가하는 6자회담의 형태로 다