[한국현대사] 박정희 개발독재

현대사에서의 대립구도는 시대에 따라 변화한다. 먼저 해방 후부터 1953년 625전쟁 휴전 까지는 좌익과 우익의 대립이다. 해방 이후 한국사회에 대한 발전방향에 대한 사회주의와 자본주의의 갈등인 것이다. 그리고 휴전 이후부터 1987년 6월 항쟁까지는 좌익과 우익의 대립에서 우익이 승리하고 자본주의가 채택되면서 그 자본주의의 발전에 대한 대립이다. 그 방법을 개발독재 혹은 권위주의적으로 신속한 경제발전을 이루냐, 다소 더디더라도 민주적

박정희정권이 놀라운 경제 성장에 기여하여 지금의 우리 사회를 선진국 반열에 오르게 한데 공헌한 것은 사실일 것이다. 그러나 경제논리에만 치우친 정책과 그것을 위해 특정 계층의 희생을 초래하고 묵인한 점은 당시 정권의 허점으로 지적되어야 할 것이다. ■참고문헌-해방40년의재인식2, 돌베개, 박현채 한상진외,1986-한국현대정치사, 을유문화사, 김영명, 1994-한국자본주의의역사, 역사비평사, 강만길, 2000-한국현대사의재인식5, 오른, 한흥수외

한국의 정치문화는 민주발전을 저해하는 요인들로 간주되었다. 더구나 후발 공업화와 그에 따른 강력한 리더십의 필요는 완전한 민주화를 지연시키는 정치적 명분으로 상존하였다. 여기에 더하여 분단의 비극적 조건을 활용한 이승만의 제왕적 통치와 가난으로부터 탈출을 명분으로 한 박정희의 개발독재로 이어지는 장기적인 권위주의의 통치 경험은 더욱 그러하였다. 그러나 한국 현대사는 다른 한편으로 민주화를 향한 끝없는 투쟁으로 점철되어

개발독재의 논리를 포장2) 일제가 없었어도 발전할 수 있는 가능성을 보이던 시기였다. 일제의 침투가 분단의 원인이 되었다.3) 이승만., 박정희 시대의 독재체제는 가장 저급한 정책이었다.Ⅳ. 결론1. ‘대안교과서 한국 근․현대사’는 단지 참고서로서의 가치만을 가진다.2. 역사적 전문가가 아닌 정치적 전문가가 집필하고 검정한 ‘대안교과서 한국 근․현대사’는 그 정통성이나 신뢰성에서 기존의 교과서를 앞설 수 없다.3. 비록 역사는 기술

개발의 열기에 휩싸여있었다. 하지만 박정희 정권의 개발독재가 지금까지도 많은 부작용을 낳고 있는 것과 같이 김현옥의 서울개발 역시 같은 길을 걷고있다.발레리 줄레조 Valérie Gelézeau의 저서 에서 김현옥이 처음 등장하는 것은 60년대의 ‘마구잡이식’ 도시계획을 설명하는 부분이다. 줄레조는 “보상금 없이 토지를 수용하여 불도저를 동원한 철거작업을 강행케 했던 그에게 ‘불도저 김’이라는 별명이 붙여졌다”라며 그