[의료사회사업론] 안락사에 관해

안락사의 개념은 ‘불치병으로 견기지 어려운 고통을 당하는 말기의 환자에게 죽음을 앞 당겨 편하게 하는 행위’로 처음에는 의료계, 법조계, 종교계 및 윤리학자들 간에서 논의되던 것이 점차적으로 일반인의 관심이 집중하게 됐다. 다른 한편으로 ‘중증의 정신적 또는 신체적 장애의 인위적 치사’라는 생각의 안락사에 관해, 나치독일에 의한 ‘사회적으로 무가치한 생명의 강제적 말살’도 안락사의 이름으로 통용되어 사람들의 부정적인 불신

관해 스스로에게 한계를 설정한다. 카스의 논변은 의사직업에 고유한 도덕적 기준이 있다는 의료철학에서 나온 것이다. 이런 기준들이, 환자의 질환과 도움의 필요 때문에 의사에게 주어진 권력으로부터 환자와 사회를 보호한다. 의료 직업은 윤리적으로 중립적인가? 중립적이라면, 의료 시술을 제어할 도덕규범과 원칙들을 어디에서 끌어내야 하는가? 중립적이지 않다면, 의술을 하나의 직업으로 만드는 다른 모든 요소들과 의료직업의 행동규범은

안락사이다. 간접적 안락사는 그와 같은 조치가 불가피하게 병자의 생명을 약간 단축하는 경우를 말한다. 세번째는 부작위 마땅히 해야 할 것으로 기대되는 조치를 취하지 않는 것을 말한다. 에 의한 안락사, 부작위에 의한 안락사는 적극적인 의료조치를 강구해도 병자의 생명을 약간밖에 연장하지 못하고, 그럼으로써 오로지 그에게 고통을 주기만 하는 경우, 그 조치를 행하지 않

안락사 논의에서 환자를 죽이느냐 아니면 죽도록 방치하느냐 하는 차이가 주로 죽도록 방치하는 것은 환자와 가족 모두에게 고생과 아픔으로 치러야 할 끔찍한 비용이라고 주장한다.끝으로 실용주의자는 손익계산을 환자의 손익에만 국한시키지 않는다. 주요 비용과 이익이 환자에게 해당될 수 있겠지만, 가족, 다른 간병인들, 의료보호체계, 전체 사회 등 달리 고려되어야 할 점들도 늘 존재한다. 실용주의가 우리가 최대다수의 이익을 위해 행동해야

?그러므로 안락사의 가능성을 열어두고 환자로 하여금 죽음을 강요하기보다는, 국가의 의료복지를 확대하고,의약품 연구개발을 통해 환자들의 고통을 경감시켜 줌으로써 환자에게 삶에 대한 의지를 심어주는 일이 더욱 필요하다.죽음은 모든 인간에게 있어 불가피하고 필연적인 것이다. 그러나 인간의 귀중한 생명을 현실적인 편의와 부담을 줄이기 위해 의도적으로 생을 마감 시킬 수 있는지는 깊이 숙고해야 할 인간들의 윤리적인 과제이다.