무신론과 유신론

슐라이에르 마허의 이신론, 로크의 이신론, 버클리의 이신론, 흄의 이신론, 화이트헤드의 유신론, 안셈의 유신론, 데카르트의 유신론, 새무얼 클라크의 유신론, 니체의 무신론, 포이에르바하의 무신론 분석Ⅰ. 슐라이에르 마허의 이신론Ⅱ. 로크, 버클리, 흄의 이신론1. 로크2. 버클리(1685-1753) 주교3. 흄(1711-1776)Ⅲ. 화이트헤드의 유신론Ⅳ. 안셈, 데카르트, 새무얼 클라크의 유신론1. 본체론적 증명1) 안셈2) 데카르트3) 새무얼 클라크2. 우주론적 논

철학사근대 철학 - 무신론과 유신론의 극치 우선 근대 철학의 무신론적 배경을 몇몇 철학자 들을 통해서 설명하고 무신론의 대표적 철학자의 이론과 유신론의 대표적 철학자를 비교하고 그에 따른 나름대로의 결론을 도출 해 보았다. 우선 근대철학의 무신론적 배경은 신론과 인식론의 변화에 의한 것이라고 말할 수 있다. 데카르트 이후의 근대 형이상학은 특히 크리스도교의 신을 부정하게 되는데 이들은 대개가 cogito에서 생겨나는 신의 이데아에

과학과 종교의 관계 - 유신론과 무신론의 문제나는 크리스챤이다. 어릴 때부터 계속 교회를 다녀왔고 신이 없다고 생각해 본 적은 한번도 없었다. 모든 사람이 납득할 만한 신이 있다는 객관적인 증거도, 신이 없다는 객관적인 증거도 없지만 나는 여러 가지 종교적인 경험을 하였고 또 기독교라는 관점에서 세상을 보았을 때 모든 것이 잘 들어맞는다는 것을 경험하며 살아왔기 때문에 신의 존재에 대하여 철학적으로 생각해 본적도 없고 의심해 본 적

불행한 무신론자보다는 행복한 유신론자가 낫다 어렸을 때 나는 친구들을 따라 교회성당으로, 부모님을 따라선 절에 가곤 했다. 그것은 꼭 신이 있기 때문에, 신에 대한 나의 믿음이 간절해서가 아닌 그저 친구들과 함께 한다는 것에, 부모님을 따라 놀러간다는 것에 대한 소박한 행복 이였다. 그 후 지금까지도 나는 여전히 ‘신은 과연 존재하는가?’ 에 대한 의문에 확실한 답을 할 수가 없다. 역시 나와 똑같은 의문에 대해, 고찰과 궁금증을 역사

신의 존재 무신론과 유실론에 관해서목 차1. 신은 없다(무신론)2. 신은 있다(유신론)3. 결론1. 신은 없다(무신론)무신론이란 신이나 절대자, 또는 이것들처럼 합리적인 인간의 판단을 넘어 세계에 영향을 미치는 존재 혹은 힘을 부인하는 사상. 넓게 볼 때는 불가지론까지도 포함되고, 넓은 의미에서는 인격신을 부정하거나, 기적과 계시가 없다는 점에서 자유사상인 범신론, 이신론도 포함할수 있다. 그러나 기본적으로는 적극적으로 신의 존재를 부