군가산점제도에 대한 찬반토론 ; 군가산점제도의 찬성과 반대의견 분석

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2015.01.08 / 2015.01.08
  • 15페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
군가산점제도 폐지의 역사와 헌법적 쟁점, 군가산점제도에 댜한 찬반양론에 대하여 꼼꼼하고 세심하게 분석하였습니다.
목차
1. 군 가산점제도의 역사

2. 군가산점제도의 위헌판결에 대한 쟁점
1) 위헌성 여부
2) 헌법상 근거 여부
3) 평등권 침해 여부
4) 공무담임권 침해 여부

3. 남성만의 병역의무부담에 대한 헌법재판소의 결정
1) 사안
2) 헌법재판소 결정의 내용

4. 의무복무제대자 보상정책과 실태

5. 미국의 군가산점제도와 제대군인 지원제도
1) 제도의 개요
2) 가산점 부여
3) 연방대법원의 판결
4) 그 외의 제대군인 지원제도

6. 군가산점제도에 대한 찬성의견
1) 군대에서의 노력에 비하여 현실적인 보상이 부적절하다.
2) 진정한 평등을 위해서 필요하다.
3) 군대에서 배운 경험은 실제로 플러스 요인이 된다.
4) 헌법재판소는 거부하지만, 병역의무이행에 의한 불이익은 실재한다.
5) 군대의 사기진작을 위하여 꼭 필요하다.

7. 군가산점제도에 대한 반대의견
1) 헌법상의 근거부재
2) 평등권 침해
3) 군가산점제는 여성과 제도적 소외자의 사회적 입지를 줄인다.
4) 군가산점제가 아닌 정부의 실질적인 보상이어야 한다.

참고자료
본문내용
1. 군가산점제도의 역사

군 가산점제도가 노동시장에 미친 효과를 살펴보기에 앞서 군 가산점제도의 연혁을 살펴봄으로서 분석대상을 명확히 할 필요가 있다. 군 가산점제도의 모태는 1961년 제정된 『군사원호대상자고용법』이다. 당시 이 규정에는 공무원채용시험의 경우 만점의 5% 가산점 혜택을 부여하고, 임용서열 결정시 동점자가 있는 경우에는 제대군인을 우선하여 임명하며, 국·공영 기업체 및 일반 사기업체는 전체 고용인원의 20%에 해당하는 제대군인을 의무고용토록 하였다. 이후 군가산점제도는 대체적으로 틀을 유지해 오다 1985년 1월 1일 시행된 『국가유공자예우에관한법률』에 의해 다소 변화를 겪게 되었다. 구체적으로 6급 이하의 공무원임용시험이나 기업체의 신규직원 채용시험에 있어 군복무기간에 따라 가산점 정도를 달리하였다. 즉, 2년 이상의 복무기간을 마치고 전역한 제대군인의 경우에는 시험만점의 5%를 득점에 가산하고 2년 미만 복무 후 전역자는 3%를 가산하도록 조정하였다. 이후 IMF사태와 함께 공무원시험의 경쟁률이 높아지면서 군복무가산점제도가 임용시험의 당락에 결정적인 요인으로 작용하여 여성과 비 군복무자들의 평등권을 침해하고 있다는 여론이 여성계를 중심으로 확산되었다. 결국 1999년 12월 23일 헌법재판소의 재판관 전원일치로 『제대군인에관한법률』의 군복무가산점제도가 위헌이라는 판결이 내려졌다.

2. 군가산점제도의 위헌판결에 대한 쟁점

1) 위헌성 여부
그동안 헌법재판소의 위헌판결에 대해서 ‘가산점 정도가 지나쳐 위헌’이라는 견해와 ‘가산점제도 자체가 위헌’이라는 견해가 대립되어 위헌성 여부가 논쟁의 대상이 되었다. 과거 제도에 비해 아무리 가산점 범위를 축소하고 합격인원 및 가산점 부여 횟수를 제한했다고 하더라도 가산점이 합격 여부에 미치는 영향을 줄인 것에 불과한 것이므로 여전히 위헌성이 상존하고 있다고 주장하고 있다. 반면에 군가산점제도의 ‘자체’의 위헌성으로 결론을 낼 것이 아니라, 제대군인의 사실적 불평등이라는 문제에 대해서 조금 더 진지하게 고민하고 가산점의 ‘정도’를 가지고 위헌 여부에 관한 판단도 생각해 볼 수 있다.
참고문헌
곽용수, 의무복무제대자 지원실태와 개선방안, 한국국방연구원 인력개발연구센터, 2008.
국방일보, 시사안보-군복무 가산점 제도 재시행, 왜 해야 하나?, 2011.
김문현, 군필자 가산점제의 위헌 여부, 고시연구 제27권 제5호, 2000.
김병조, 군가산점 '논쟁'에서 '합의'로, 한국여성정책연구원 토론회, 군가산점제 부활안의 쟁점과 대안, 2007.
김엘림, 제대군인 가산점제도와 고용차별, 노동법연구 제9권, 서울대학교 노동법연구회, 2000.
김용태, 제대군인 가산점제도에 대한 헌법학적 재조명, 국가학술논문집 제6회, 2004.
박경환, 군필자 가산점제도 재도입에 관한 연구, 육군3사관학교 논문집 제66집 제1권, 2008.
배은경, 군가산점제 논란과 쟁점, 여성과 사회 11호, 2000.
송호창, 제대군인 가산점 제도의 위헌성에 대한 검토, 국회 국방위원회 공청회 자료집, 2007.
안상수, 군가산점제 부활 논쟁과 남성의 의식, 페미니즘연구 제7권 2호, 2007.
연세대학교 법과대학, 내 2년을 돌려줘 : 군가산점제 논란에 대하여, 연세법학 제21집, 학술논문, 2010.
이준일, 법적 평등과 사실적 평등, 안암법학 제12호, 2001.
정진성, 군가산점제에 대한 여성주의 관점에서의 재고, 한국여성학 17권 1호, 2001.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 군가산점제 레포트
  • 대한 차별로 규정했다. 하지만 이후에도 군 복무 가산점 제도에 대한 개정안이 3차례나 발의되는 등 병역 의무의 형평성과 남녀 차별 문제를 둘러싸고 논란이 계속되고 있다.그러던 중 2009년 10월 9일에 있었던 병무청 국정 감사에서 병역비리 근절 대책의 하나로 군가산점제도가 다시 제기되자, 이 법안의 찬반을 둘러싸고 다시 또 많은 논란이 일어나기 시작했다. 한편 여론 조사에 따르면 국민 10명 중 6명이 군 복무 가산점 제도의 부활을 찬성하는 것

  • 군가산점제도의 이해 및 발전방향
  • ◇ 목차 ◇I. 서론II. 본론1. 군가산점제의 개념2. 군가산점제도로 인한 차별의 대상1) 남(男)․녀(女) 간의 차별2) 남(男)․남(男) 간의 차별3. 군가산점제도의 논란과정1) 1960년대 : 군사원호대상자임용법의 제정2) 1990년대 : 문제제기 및 개혁의 시도3) 1997년-1998년 : 구체적 법률화와 이의 제기4) 1999년 : 헌재의 위헌결정5) 2007년-현재 : 군가산점제의 부활 논란4. 군가산점제에 대한 찬성적 입장의 근거5. 군가산점제에 대한 반대적 입장의 근거1) 헌

  • 군 가산점에 대하여
  • 도는 제대군인에 해당하는 남자와 병역면제자, 보충역복무자를 차별하는 제도로서 능력주의와 무관한 불합리한 기준으로 여성과 장애인 등의 공직취임권을 지나치게 제약하는 것으로 헌법 제25조의 공무담임권을 위배한다. 이를 바탕으로 제대군인지원에 관한 법률 제8조 제1항 및 제3항, 동법시행령 제9조에 대하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로서 위헌으로 판결되었다. 병역법 개정안에 따른 군가산점 제도의 찬반 논쟁 군가산점제도의 찬성

  • 군대와 양성평등 ㅡ군가산점제에 대하여 군가산점제 헌법소원 군가산점제 폐지과정
  • 군가산점제도의 폐지를 통해 여성과 장애인, 그리고 사회적으로 인정되는 이유로 군대를 가지 못한 군 미필자의 취업권이 신장될 것으로 여겨진다. 이에 정부는 군가산점제도로 인해 취업권을 박탈당했던 여성과 장ㅇ애인 및 미필자에 대해 피해보상과 후속조치를 빠른 시일 내에 진행시켜주길 바란다.”(한국여성단체연합, 1999.12.23 “군가산점제도 헌법소원에 대한 헌법재판소 위헌판결을 환영한다!”의 일부내용)이들은 군가산점제 적용에 따라

  • [산업복지론] 군가산점제도 부활논의 방안
  • 도 찬성입장-군가산점 제도 반대입장-해외사례III. 결론-대안-결론-앞으로의 과제*참고문헌I. 문제제기● 정책변화군가산점제도의 논란과정1) 1960년대 : 군사원호대상자임용법의 제정2) 1990년대 : 문제제기 및 개혁의 시도3) 1997년-1998년 : 구체적 법률화와 이의 제기4) 1999년 : 헌재의 위헌결정5) 2007년-현재 : 군가산점제의 부활 논란● 상황, 사건 이슈에 대한 요약 소개1999년도에 폐지된 군가산점제도가 현재 부활을 두고 찬반견해가 팽팽하게

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.