전두환의 실패한 신직업주의 리더십

실패를 사전에 예방할 수 있는 정책적 시사점을 제공받을 수 있다. Ⅱ. 문민정부와 국민의 정부에서의 행정개혁전두환 정부와 노태우 정부의 행정개혁은 형식적인 수준에 머물렀으며 김영삼 정부와 김대중 정부에 와서 비로소 행정개혁이 본격적으로 추진되었다. 지난 반세기동안의 비민주적인 군사통치와 수도권 중심의경제성장 일변도의 정책으로 인해 행정부의 국민에 대한 행정서비스는 질적인 측면에서 후진국 수준을 벗어나지 못하고 있었으

리더십을 가진 대통령을 순서대로 나열하라.문항 8) 노태우가 가장 잘한 업적은?문항 9) 노태우는 인화단결적인가, 독선적인가?문항 10) 노태우가 가장 실패한 업적은?위 10개 문항으로 설문을 조사했고, 그 결과는 아래와 같이 나타났다.문항 1) 노태우는 강력한 대통령이었나? 무력한 대통령이었나?▶ 무력하다에 30명(81.1%)이 응답, 강력하다에 1명(2.7%)문항 2) 노태우는 경제를 중요시 했나? 외교를 중요시 했나?문항 2) ▶ 보통 21명(56.8%), 외교 16명(4

리더십(사람)에 대한 반대③ 거짓말 공방으로 인한 불신감 팽배④ 절차적 민주주의에 지나치게 의존⑤ 주민들 상대로 법적 대응, 공권력 남용⑥ 하남시 주민의 여론2) 소환 찬성 측의 주민소환제도에 대한 입장① 주민소환은 법적 책임이 아닌 정치적 책임을 묻는 것② 공직사회 혁신에 필요③ 독단과 전횡에 대한 효과적 견제5. 여론조사 자료1) 장사시설 찬성 32%, 반대 61%2) 주민소환투표 68%가 참여 하겠다3) 주민소환 찬성 73%, 반대 13%4)

실패로 돌아가기는 했으나 강력한 상대 후보였던 김대중 후보를 간첩단사건과 연계시키고자 했던 대표적인 북한 변수의 개입 사례로서, 결국 선거전에 영향을 미치는 데 성공했다고 할 수 있다.2.4. 전두환 정권전두환 정권은 북한에 대하여 ‘민족화합 민주통일 방안’을 내놓았으나, 실상 박정희 정권 이래의 기본적인 통일 및 대북한 정책은 변하지 않았다. 김영명, 『한국의 정치변동』, 을유문화사, 2006, p.268.전두환 정부 역시 체제의 유지를 위해