정책평가 기준 관련 사례집
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2014.04.11 / 2019.12.24
- 27페이지 / hwp (아래아한글2002)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 3,000원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
추천 연관자료
- 하고 싶은 말
- 열심히 작성하고 좋은 평을 받은 자료입니다. 좋은 참고 자료가 되길 바랍니다.
- 본문내용
-
<정책사례: 명료성·논리성>
홍보처 폐지 1년도 안지났는데… 관련예산 되레 2배 가까이 껑충
1. 사례 내용
정부가 국정홍보처를 폐지하고 국정홍보 예산을 대폭 삭감한 지 1년도 안돼 다시 2배 가까이 증액한 것으로 확인됐다. 해마다 과다한 예비비 사용과 불용액 발생으로 비판받던 국정홍보 예산을 별다른 근거도 없이 대폭 늘린 것에 대해 예산낭비 소지가 높다는 지적이 일고 있다.
6일 국회와 문화체육관광부 자료 등에 따르면 정부는 지난해 국회에 ‘2009년도 국가주요정책 홍보사업’ 예산으로 117억원을 신청했고 국회에서 18억원이 감액된 99억원이 확정됐다.이는 2008년도 예산 55억원보다도 2배 가까이 늘어난 액수이며, 국정홍보 예산이 과다하다고 비판받던 2007년도 예산 90억원(집행액 76억원)보다도 많다.
이명박 정부는 국정홍보처 폐지에서 보듯 출범초기 국정홍보에 소극적이었으나 지난해 촛불시위 이후 분위기가 바뀐 것으로 알려졌다.
그동안 변칙적으로 집행되던 국정홍보예산의 문제점이 해결되지 않은 상황에서 갑자기 예산만 늘린 것도 논란거리다. 최근 이 사업의 집행현황을 보면 2005년도 55억원, 2006년도 38억원, 2008년도 7억원 등 연례적으로 예비비를 사용했다. 불용액 역시 2005년도 2억원, 2007년도 7억원이 발생했다.
이에 대해 문화부 황두연 홍보지원총괄과장은 “연례적인 예비비를 줄이는 대신 이를 예산에 반영하는 차원에서 올해 예산을 증액편성했다.”고 해명했다.
그러나 국회 문화체육관광방송통신위원회는 예비심사보고서에서 “구체적인 근거 없이 연례적인 예비비 사용을 포함한 예산규모라는 이유만으로 증액했다는 문화부의 설명은 설득력이 부족하다.”고 지적했다.
2. 쟁점 및 시사점
해마다 과다한 사용과 불용액 발생으로 비판받던 정책임에도 불구하고 상위목표·하위목표, 장·단기목표, 구체적인 정책과정 등에 대한 구체적인 명시가 없이 갑자기 예산이 증액된 것을 보아 정책목표의 평가기준인 명료성이 미흡한 정책으로 판단되고, 또한 목표와 연계되는 구체적인 수단이나 모형을 제시하지 않음으로써 설득력을 확보하지 못하였기 때문에 정책수단의 평가기준 중 논리성에도 문제가 있는 정책으로 평가할 수 있다.
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- 아들러의 이론을 바탕으로 자신의 성격을 고찰하시오
- 노인의 경제적 지원을 위해 시행되고 있는 다양한 정책에 대해 기술하고 현재 시행되고 있는 정책과 제도 이외에 본인이 생각하는 지원 방안
- 주제 지역사회복지실천모델의 유형 중 로스만의 3가지 모델에 대해 설명하고 이 중 관심 있는 모델을 하나 정하여 구체적인 사례를 찾아 제시하고 분석하세요
- [언어치료] 조음음운장애
- 사회복지실습 종결평가서
- 신자유주의화로 인해 오히려 개인의 건강 문제가 심각해지는 사례들이 있다 이러한 상황을 묘사하고, 이를 해결할 수 있는 방안에 대해 고민하고 논하시오
- [조음 , 음운발달 및 장애] 말소리의 분류, 조음 음운의 발달, 조음 음운장애의 관련 요인, 조음 음운장애의 치료
- 영유아를 대상으로 놀이관찰한 후 일화기록 양식에 맞춰서 관찰기록을 하고, 기록내용을 토대로 해석 및 평가를 해보세요
- 자원봉사의 효과에서 국가및 사회적 측면보다 개인적 측면이 더 중요하다고 생각한다 (찬반 의견으로 논하시오)
- 청소년 개별상담의 이론과 기법으로 인간중심 상담, 형태주의 상담, 현실치료 가운데 본인이 선호하는 상담접근 방법을 한가지 선택하여 주요개념 및 상담과정과 기술을 정리하시오
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.