[법학] 헌법소원심판제도에 관해서

제도가 학교갈등 해결에 더 유용하게 활용되고 있다고 평가할 수 있을는지는 의문이다. 같은 논리로 이런 특별한 제도를 별도로 설치하지 않고 있는 독일이나 일본에서의 갈등해결이 또한 우리보다 그 기능 면에서나 실효성 측면에서 떨어진다고 할 수 있을는지도 확언할 수 없다. 이 부분에 관해서는 보다 엄밀한 평가가 수반되어야 하는 것이다. 그러나 우선은 교육문제를 전담하는 기구를 두는 것인 만큼 교육에 특유한 사정을 고려할 수 있다는 점

헌법 제23조를 해석함에 있어서 독일에서 전래된 ꡐ경계이론ꡑ 내지 ꡐ분리이론ꡑ 이는 재산권의 내용규정과 제한간의 관계에 관하여 독일기본법학계에서 논의되는 양 이론으로 그 개념 등은 해당부분에서 후술한다.등과 관련한 해석이론들이 그 하나이다. 이는 이른바 그린벨트 판결이라고 불리우는 구 도시계획법 제21조에 대한 위헌소원사건에 대한 결정 헌재결 1998.12.24〔89 헌마 214, 90 헌바 16, 97 헌바 78(병합)〕.과 이에 이은 몇몇의 판결들에서

헌법소원에 의한 구제를 청구할 수 있다(오규석, 1995: 131). 그러나 헌법소원 제도에는 보충성을 강조한 나머지 다른 구제절차를 모두 거친 후에만 헌법소원을 허용하면서 또 한편 사법작용은 처음부터 헌법소원의 대상에서 제외시키는 가장 결정적인 모순을 내재하고 있다. 따라서 헌법소원제도의 본질적인 특성인 보충성을 합리적으로 법률하는 방향으로 헌법재판소법 제 68조 제 1항 중「법원의 재판을 제외하고는」의 문구를 삭제하는 법률개정이 하

심판청구를 하였다.2) 심판대상 및 관련규정이 사건 심판대상은 청구인들이 위와 같이 헌법소원심판 청구를 한, 피청구인들의 이 사건 소위방청불허행위 및 국감방청불허행위와 그 근거가 된 국회법 제55조 제1항, 국회방청규칙 제3조 제2항, 제6조이다. 위 법령규정의 내용과 이와 관련한 법령규정은 다음과 같다.-국회법- 제55조(위원회에서의 방청 등) ① 위원회에서는 의원이 아닌 자는 위원장의 허가를 받아 방청할 수 있다. ② 위원장은 질서를 유

헌법 상 보장된 청구인들의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해하고 있다고 하여 헌법소원심판을 청구하였다. Ⅱ. 논점의 정리: 본안에 들어가기에 앞서, 본 헌법소원심사의 청구가 헌법소원의 적법요건을 갖추었는지 여부가 먼저 문제된다. 적법한 청구인지에 대한 판단을 내린 후, 우리 헌법재판소는 이 사안, 생활보호법에 나타난 생활무능력자에 대한 국가의 보호의무의 범위와 내용을 어떻게 해석하고 있으며 그것과 심판대상의 위헌