한국정부에 있어서 정책평가결과 활용의 영향요인과 활용 유형의 특성

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2010.01.14 / 2019.12.24
  • 22페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 정책평가 활용의 연구 등장과 연구 경향
 1. 정책평가 활용에 대한 연구 등장
 2. 정책평가 활용 연구의 경향
1) 외국의 정책평가 활용의 연구 경향
2) 국내의 정책평가 활용의 연구 경향

Ⅲ. 정책평가 활용의 접근방법
 1. 조직 형태에 관한 고전이론
 2. 조직 형태에 관한 심리학적 접근
 3. 조직 형태에 관한 맥락적 접근
 4. 지식 생산과 지식 활용과정의 연결에 관한 접근

Ⅳ. 한국정부에 있어서 정책평가결과 활용의 영향요인과 활용 유형의 특성
1. 한국정부에 있어서 정책평가결과 활용의 영향요인
 1)평가수행이전에 존재하는 제약요인들
 2)평가에 투입되는 자원
 3)평가활동
4)평가의 산출
 5)평가의 활용자
2. 한국정부에 있어서 정책평가 활용 유형의 특성
1)평가정보에 대한 인지와 동기유발
 2)평가결과의 활용유형

Ⅴ. 결론

 참고문헌 

본문내용
Ⅱ. 정책평가 활용의 연구 등장과 연구 경향

1. 정책평가 활용에 대한 연구 등장
1960년대 중반 경부터 미국 연방정부는 “위대한 사회의 건설”이라는 슬로건을 내걸고 수많은 사회 정책적 사업들을 의욕적으로 추진하기 시작했다. 그러나 추진된 사업들은 불행하게도 1960년대 말에 사업의 실패가 두드러지게 나타나게 되었고, 그 결과 정부 사업에 대한 대대적인 정책평가가 실시되는 계기가 되었다. 이런 사회적 분위기는 정부 정책의 비용, 효과성에 대한 검증을 정책평가라는 수단을 통해서 확인하게 만들었고, 정책평가를 통한 사업의 효과적인 관리라는 인식이 널리 퍼지게 되었다.
그렇지만, 정책 평가를 수행한 평가자들은 자신들이 작성한 정책평가 보고서가 정책결정자, 정책집행가 등에 의해서 저활용(underutilization)이 되고 있다는 사실을 발견하게 되었다. 이와 같은 평가 저활용에 대한 문제를 논문으로 최초로 전개한 사람은 1966년의 Carol weiss Weiss가 처음 발표한 1966년의 논문은 찾기 어려워서, 동일 논문으로 1972년에 학술지에 발표된 글을 기준으로 본 연구에서는 참고하였다. 당초 1966년에 발표된 논문은 다음과 같다. Weiss, C. H (1966). "Utilization of evaluation: Toward comparative study" (presented at the meeting of the American Sociological Association, Miami Beach, Florida, September 1966)
였다.
그녀는 “평가 활용: 비교 연구를 향하여"라는 제목으로 평가활용에 초점을 둔 논문을 발표했다. 그녀는 ‘효과적인 활용의 증거가 존재하지만 저활용의 비율은 매우 높다’라고 주장하면서, 저활용의 원인을 설명하기 위해 2개의 요인을 제시하는데, 조직체계와 현행 평가 관행 Weiss(1972a: 320)는 당신 정책평가의 연구 관행에 대해서 다음과 같은 비판적인 의견을 제시한다. 즉, “많은 평가는 형편없고, 더 많은 평가는 평범하다(Much evaluation is poor, more is mediocre)"라고 하였다. 또한 그녀는 당신 평가 관행에 영향을 미치는 요인을 다음과 같이 설명하였다. 평가자의 부적절한 학문적 준비, 학문 집단에서 평가의 대한 낮은 관심, 사업의 모호성, 연구에 대한 조직적 제약, 자료에 대한 접근 제한, 불충분한 시간과 돈 등이다.
이 그것이다.
여기서 주의할 점은 당신 연구자들은, Weiss를 포함해서, 정책평가 활용을 즉각적이고 직접적인 활용으로만 이해하고 있었다는 점이다 정책평가 활용의 연구 초기에는 정책평가 활용을 직접적이고 즉각적인 활용으로만 인식하는데, 이는 후술하는 정책평가의 수단적 활용을 의미한다.
. 이점은 Weiss의 견해에서도 잘 나타나 있다. 그녀는 ‘사회사업의 질을 향상시키는데 있어 평가 연구는 즉각적이고 직접적인 활용을 의미한다. 그러나 정책평가에 대한 경험을 통해 평가 결과가 사업의 의사결정에서 중요한 영향력을 행사하지 못한다는 것을 알 수 있다’라고 설명한다. 이와 같이 당시 정책평가 활용의 연구자들은 정책평가 활용을 직접적이고 즉각적인 활용으로만 간주하고 있었다. Alkin의는 당시의 풍조를 반영하여, 활용을 즉각적이고 직접적인 좁은 의미로 파악하는 연구 경향을 주류적 활용이라고 표현하였고, 자신들은 활용을 넓은 의미로 파악한다는 의미를 강조하기 위해서 대안적 활용이라는 용어를 사용하였다.
이와 같이, Weiss에 의해 정책평가 활용에 대한 주제가 평가 연구자들의 관심 사항의 하나로 포함되게 되었으며, 이후 많은 후속 연구 경향에서 살펴보도록 하겠다.

2. 정책평가 활용 연구의 경향

1) 외국의 정책평가 활용의 연구 경향
외국 학자들의 정책평가 활용의 연구 경향을 연구 주제로 구분해 보면 크게 3가지 흐름으로 정리가 될 수 있을 것이다.
첫 번째 연구 흐름은 정책평가 활용의 연구 초기부터 등장하는 주제로 ‘활용의 영향 요인에 대한 연구’이다.
앞서 설명한 바 있는 활용 연구의 시초라 할 수 있는 Weiss의 연구에서도 활용의 요인에 대한 부분이 연급이 되어 있다. 물론, 그녀의 연구는 저활용에 대한 원인을 제시한 것이지만, 그녀의 연구에 자극을 받은 다른 학자들은 정책평가 활용의 영향 요인에 대한 연구를 시작하였다. Henry와 Mark가 1970년대 말부터 1980년대 초반까지를 정책평가 활용연구의 황금시기라고 칭할 정도로 영향 요인과 관련된 연구가 많이 수행이 되었다. 물론, 활용의 영향 요인은 최근의 연구에서도 중요한 주제로 제시되고 있다.
활용의 영향 용인에 대한 중요 연구로는 Patton외, Alkin, Liviton과 Hughes, King과 Pechman, Alkin, Siegel과 Tuckel, Cousin과 Leithwood, Boyer와 Langbein, Shulha와 Cousins, Preskill과 Caracelli, Hofstetter와 Alkin 등이 있다 정책평가 활용의 영향 요인에 대한 검토는 본 연구의 정책평가 활용의 영향 요인 부분에서 논의될 것이다.
.
이외에도 미국의 정책평가학회는 1980년대에 정책평가 활용을 주제로 2번의 학술지 미국의 정책평가학회(American Evaluation Association)에서 공식적으로 발간하는 전문 학술지는 2가지 종류가 있다. 하나는 The American Journal of Evaluation (1997년 이전에는 Evaluation Practice라는 학술지 명칭을 사용함)으로 통상적인 학회의 학술지이며, 다른 하나는 New directions for{Program} evaluation이다. 두 번째 학술지는 통상적인 학술지가 아니라, 미국 정책평가학회에서 특정 주체를 선정하여 해당 분야의 전문가들의 특별 기고 논문 형태로 발간되는 전문지다.

참고문헌
≫정명주(2000), 「정책평가결과활용에 관한 연구」, 저한국행정학회 춘계학술대회 발표논문집

≫노유진, 안문석(2004), 「한국정부에 있어서 정책평가결과 활용의 영향요인과 활용유형의 특징」, 한국정책분석평가학회

≫이봉락(2005), 「정책평가 활용에 대한 이론적 재검토」, 충남대학교 공공문제연구소, 공공문제와 정책(구 지역개발논총)

≫오철호(2002), 「정책평가 활용의 논리와 실제」, 한국정책학회 한국정책학회보

≫명승환(2002), 「활용을 위한 정책평가의 설계 : 정보화사업평가를 중심으로」, 사이버 커뮤니케이션학회 사이버 커뮤니케이션학보

≫전형원(2000), 「공공정책평가의 평가활용에 관한 이론적 고찰」, 군산대학교 지역개발연구소 지역개발연구

≫이승종(1991), 「정책평가결과의 활용도 평가:연구 경향 및 방법」, 한국정책분석평가학회 정책분석평가학회보

≫이상헌(1997), 「정책평가의 활용」, 고시계사

≫박남혁(1986), 「정책학개론-정책평가의 한계와 성과정보의 활용」, 고시계사
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [영재교육의 이해와 우리나라 영재교육 전략] 영재교육의 이해와 우리나라 영재교육 전략
  • 정부의 국립 영재교육 연구소 소장인 Renzulli에 의한 정의이다(Renzulli, 1975, 2003). Renzulli는 실제로 사회에서 뛰어난 공헌을 한 사람들은 예외 없다 다음의 세 가지 특성을 지니고 있다고 했다. 극단적으로 높을 필요는 없는 ‘평균이상의 능력’, ‘높은 창의성’, ‘높은 과제 집착력’들이다.이 정의의 특기할 점은 처음으로 ‘과제 집착력’과 같은 비지적 요인을 영재성의 한 요소로 포함시켰다는 점이다. Renzulli는 영재는 이 세 요소를 모두 갖추고 있

  • [친환경시대의 기업의 환경경영 전략 ] 친환경시대의 기업의 환경경영 전략
  • 정부의 환경, 사회 정책의 실현을 위한 간접적 유인수단, 지역경제 활성화를 위한 시장규율 수단으로도 활용되기도 하기 때문이다. 환경에 대한 관심과 사회적 요구가 증가함에 따라 Richardson (2005)의 연구에서와 같이 고객들의 환경건전성역량이 은행의 자산과 명성에 직접적으로 영향을 미치는 것으로 분석되었으며 은행역시 내외부적으로 환경에 대한 영향을 고려하고 환경으로 인해 보다 긍정적인 효과를 낼 수 있는 방법에 대해 고려하기에 이르렀

  • [정책분석론] 정책정보와 정책지식 관리 -정책정보, 정책지표, 정책정보체계
  • 정책이 가져온 효과에 관한 정보 등이 모두 정책정보를 구성하는 것이라고 할 수 있다.정책평가를 위한 정보정책집행을 위한 정보정책 정보정책분석을 위한 정보정책결정을 위한 정보환경정보/ 정책환경 정보2. 바람직한 정책정보의 요건정책정보는 일반정보로서의 특성에 덧붙여 행정정보의 특성을 포함하며, 정보 사용자들에게 의미 있는 형태로 처리되어 현재나 미래의 정책활동에 실제적으로 활용될 수 있도록 구성되어야 한다. 바

  • 아동학대의 모든것
  • 한국과 미국의 아동보호서비스체계를 살펴보고자 한다. 구체적인 저술범위와 내용은 다음과 같다.먼저 제1부에서는, 아동학대의 개념 및 유형, 학대발생 요인과 학대로 인한 결과, 우리나라 아동학대의 실태 등, 아동보호를 위한 개입서비스를 제공하는 데 기본적 이해가 전제되는 기초적 내용을 다루고자 한다.다음으로 제2부에서는, 아동학대의 사정 및 사례판정에 필요한 체계적이고 객관적인 측정방법, 평가 및 진단도구 등에 관한 전반적 사항과

  • 경제경영 R D 프로젝트 성과지표
  • 결과인 산출물이나 영향의 크기와 정도를 측정하는데 그치지만, 연구개발사업의 성과평가는 사업의 다오 기대했던 성과를 달하는데 얼마나 기여했는지를 결과물뿐만 아니라 투입과 대비하여 측정하고, 투입과 결과 사이의 중간과정에서 발생한 수행과정에 대해서도 측정함으로써 목표달성 성공요인이나 실패요인을 객관적으로 판단하여, 사업운영 체계 등을 개성하는데 활용한다. 성과측정에서 블랙박스로만 바라보던 사업의 수행과정도 성과평가

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.